Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalıya ait ... plakalı aracın 28/01/2021 tarihinde müvekkili şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davanın temeli; otoyolun kullanıldığı ancak ücretinin ödenmediği iddiasına dayalı olup, mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/323 Esas KARAR NO :2022/932
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalıya ait ... plakalı aracın 28/01/2021 tarihinde müvekkili şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davanın temeli; otoyolun kullanıldığı ancak ücretinin ödenmediği iddiasına dayalı olup, mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da tacir olması zorunludur. Davacının tacir olduğunda tereddüt yok ise de davalı bir kamu kurumu olup, tacir sıfatını haiz değildir. Geçiş yapan aracın otobüs olmasının davalıyı tacir haline getirmesi mümkün olmadığından ve aynı zamanda mesleki amaçla hareket eden davalının tüketici sıfatı bulunmadığından uyuşmazlığın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır