Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/175 · K. 2022/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 K. 2022/845

E. 2020/175K. 2022/8458 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporueser sözleşmesiyasal süreiptal davasıistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı/borçlu ile müvekkili arasında özgün müzik eseri lisans sözleşmesi imzalandığını, müvekkil tarafından söz konusu sözleşme gereği ilgili eserin zamanında hazırlanıp davalı/borçluya teslim edildiğini, ancak davalı/borçlunun sözleşmeden kaynaklı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini. Müvekkil tarafından davalı/borçluya önce ihtarname gönderildiğini, daha sonra ... 32. İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile takip başlattığını, Davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde asıl alacak miktarının dahi kabul edilmediğini, asıl alacağın faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, Bu sebeple işbu davayı açma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/175 Esas KARAR NO : 2022/845

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı/borçlu ile müvekkili arasında özgün müzik eseri lisans sözleşmesi imzalandığını, müvekkil tarafından söz konusu sözleşme gereği ilgili eserin zamanında hazırlanıp davalı/borçluya teslim edildiğini, ancak davalı/borçlunun sözleşmeden kaynaklı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini. Müvekkil tarafından davalı/borçluya önce ihtarname gönderildiğini, daha sonra ... 32. İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile takip başlattığını, Davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde asıl alacak miktarının dahi kabul edilmediğini, asıl alacağın faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, Bu sebeple işbu davayı açma zarureti doğduğunu, davalı/borçlunun yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına ve iş bu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebiyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Şirketin cevap dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER Taraflarca delil olarak; ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, davaya konu bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Davalı şirket takip dosyasında vekili, .... 32. İcra Müdürlüğüne ilgili takip kapsamında sunmuş olduğu 05.03.2019 tarihli dilekçesinde özetle, borcun tamamı ile beraber tüm ferilerine, usulsüz tebligata yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, müvekkilinin ödeme emrinde alacaklı görünen kişiye borcu bulunmadığını, bu sebeple takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, borcun tamamı ile beraber tüm ferilerine vs. tüm masraf ve bedellere tümden açık ve net bir şekilde itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Alınan 26/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle,Davacı tarafından sunulan belgeler ışığında, dava dilekçesinde belirtilen, müvekkillerinin 23.12.2018 tarihli özgün müzik eseri lisans sözleşmesinde yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiği ve yine dava dilekçesinde belirtilen davalı/borçlu tarafın bu yükümlülüklerini yerine getirmediği, talepleri konusunda haklı olduğu belirtilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2023/183

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/132

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2024/563

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2022/869

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/133

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2023/338

11 Nisan 2023