DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzünün Tespiti, Men'i Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzünün Tespiti, Men'i Ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ... ibareli markasının tescilli hak sahibi olduğunu, tekstil-giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve "..." esas unsurlu markaları aktif şekilde kullandığını, bu doğrultuda da "..." markalı ürünlerini online satış siteleri ve kendi web sitesi olan www....com üzerinden müşterisiyle buluşturduğunu, https://www....com davalının online satış sitesi ... üzerinden, https://www.....com... "..." ismiyle ürün sattığını, davacının da , "..." gibi online alışveriş sitelerinde "..." esas unsurlu markalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2022/192
DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzünün Tespiti, Men'i Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzünün Tespiti, Men'i Ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ... ibareli markasının tescilli hak sahibi olduğunu, tekstil-giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve "..." esas unsurlu markaları aktif şekilde kullandığını, bu doğrultuda da "..." markalı ürünlerini online satış siteleri ve kendi web sitesi olan www....com üzerinden müşterisiyle buluşturduğunu, https://www....com davalının online satış sitesi ... üzerinden, https://www.....com... "..." ismiyle ürün sattığını, davacının da , "..." gibi online alışveriş sitelerinde "..." esas unsurlu markalı tekstil giyim ürünlerinin satışını yaptığını, ayrıca Merterde mağazası olduğunu, davalının "..." ibaresini/markasını hiçbir şekilde ekli/eksiz kullanamayacağını, "..." ibaresinin internet ortamında, marka, ürün model adı, anahtar sözcük olarak kullanmasının davacıya zarar verdiğini, davacı ile aynı sektörde ve piyasada faaliyet gösteren bazı firmalar "..." ibaresinin önüne veya yanına ayırt edicilik vasfı olmayan ekler koyarak tescil alma girişiminde bulunduklarını, davacının itirazları üzerine davalı tarafından Türk Patent nezdinde yapılmış olan ..,..,..,..,...,..,..,... kod numaralı marka başvurularının yayınlarına yaptıkları itirazlarının kabul edilerek markaların tamamen veya kısmen reddine karar verildiğini, Bakırköy ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi&nin .... D. İş sayılı dosyasından verilen bilirkişi raporuyla tecavüzün tespit edildiğini, ayrıca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma nolu dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle, marka hakkına tecavüzün tespiti ile davalının, giyim ürünlerinde, ... ibareli markayı kullanmasının menine, dava tarihinden itibaren işleyecek 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... değişik iş sayılı dosyasından yapılan yargılama giderleri olmak üzere tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, 28.10.2021 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından verilen müzekkere cevabında davacının geçerli markalarının "..." ve "....." olduğunu, davacı her ne kadar esas unsur olarak ... ibaresini kullandığını söylese de esas olan sicil kayıtları olduğunu, davacı şirketin yalnızca "..." özelinde bir markasının olmadığını, dava konusu markalar arasında ortak unsur "..." ibaresi olduğunu, "..." ibaresinin İstanbul'da Beyoğlu ilçesinin bir kısmının eski adı olduğunu, çekişme konusu mal ve hizmetler bakımından söz konusu ibarenin ay...