Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında 31/07/2013 tarihli ... ...Projesi'nin ince işlerinin yapılması konusunda ... İşleri Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi teslim ettiğini ve akabinde taraflar arasında 31/12/2013 tarihinde kesin hakediş imzalandığını, bu hakedişin kesintiler başlığı altında düzenlenen "gecikme cezası" bölümünde 0,00-TL olarak gösterildiğini, taraflar kesin hakediş miktarı üzerinden mutabık kaldıklarından, müvekkili şirketin kesin hakedişe uygun olarak 31/12/2013 tarihli "... Yöneti Binası İnce Yapı İşleri Kesin Hakedişi" konulu ... numaralı fatura düzenlendiğini ve aynı gün davalı firma yetkilisine teslim edildiğini, davalı şirketçe 30/12/2013 tarihli DV ... numaralı bir fatura düzenleyerek gecikme bedeli ve ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/347 KARAR NO:2022/614
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında 31/07/2013 tarihli ... ...Projesi'nin ince işlerinin yapılması konusunda ... İşleri Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi teslim ettiğini ve akabinde taraflar arasında 31/12/2013 tarihinde kesin hakediş imzalandığını, bu hakedişin kesintiler başlığı altında düzenlenen "gecikme cezası" bölümünde 0,00-TL olarak gösterildiğini, taraflar kesin hakediş miktarı üzerinden mutabık kaldıklarından, müvekkili şirketin kesin hakedişe uygun olarak 31/12/2013 tarihli "... Yöneti Binası İnce Yapı İşleri Kesin Hakedişi" konulu ... numaralı fatura düzenlendiğini ve aynı gün davalı firma yetkilisine teslim edildiğini, davalı şirketçe 30/12/2013 tarihli DV ... numaralı bir fatura düzenleyerek gecikme bedeli ve ... adı altında aslında var olmayan 22 günlük gecikme için 693.000,00-TL tutarında fatura düzenleyerek müvekkili şirkete gönderildiğini, davalının kesin hakediş sırasında "0" olarak kabul ettiği ceza kesintisi miktarı için dürüstlük kuralına aykırı davranarak daha sonradan geçmişe dönük fatura düzenlediğini, faturanın Ocak ayında geçmişe dönük olarak düzenlendiğini ve müvekkiline 13/01/2014 tarihli bir üst yazı ile gönderildiğini, fatura konusu gecikme müvekkili şirketten kaynaklanmadığı için bu faturanın ... 35. Noterliği'nin 21/01/2014 tarih 2878 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya yasal süre içerisinde iade edildiğini, müvekkilinin hak edişinden haksız olarak kesilen 693.000,00-TL'nin ödenmesi için ihtarname gönderilmiş ise de, davalının ödeme yapmadığını, akabinde müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin 25/02/2013 tarihinde ... adresinde kayıtlı binayı büyük bir yatırım yaparak kiraladığını, binanın eksiksiz, personelinin tüm ihtiyaçlarına cevap verebilecek kusursuz bir yapı olarak kısa sürede işler hale gelebilmesi için de azami özen gösterdiğini, bunun için proje ekibi görevlendirildiğini, mimarlık hizmetleri için ihale düzenlendiğini, ihalenin düzenlendiği ve müvekkili şirketin talep ettiği şekilde pek çok dekorasyon projesi başarıyla koordine edilmiş olduğundan çalışılmaya başlanıldığını, 27/12/2013 tarihinde proje yönetimi kesin hakediş düzenlenmesinin geciktiği yönünde yüklenici firma davacı şirkete uyarı e-postası gönderildiğini, bu uyarıya istinaden aynı...