Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca .../... kapsamında yürütülmekte olan ... soruşturma numaralı dosya çerçevesinde yapılan başvuru üzerine .... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D. İş sayılı ve 27/07/2016 tarihli kararı ile CMK'nın 133. maddesi uyarınca kayyım atandığını, daha sonra da 22/11/2016 tarihli ve 678 sayılı KHK'nın yayınlanması ile müvekkili şirket yönetiminin ...'ye geçtiğini, halihazırda yönetimin, ...'nin bağlı bulunduğu bakanlık tarafından görevlendirilen yönetim kurulu üyeleri tarafından yürütülmekte olduğunu, müvekkili şirketin kumaş ve eşarp üretim ve satış faaliyeti yürüten bir şirket olduğunu, kayyım atama kararından sonra müvekkili şirket ortaklarının ve eski yönetim kurulu üyelerinin müvekkili şirketi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/760 KARAR NO :2023/38
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:28/08/2017 KARAR TARİHİ:19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca .../... kapsamında yürütülmekte olan ... soruşturma numaralı dosya çerçevesinde yapılan başvuru üzerine .... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D. İş sayılı ve 27/07/2016 tarihli kararı ile CMK'nın 133. maddesi uyarınca kayyım atandığını, daha sonra da 22/11/2016 tarihli ve 678 sayılı KHK'nın yayınlanması ile müvekkili şirket yönetiminin ...'ye geçtiğini, halihazırda yönetimin, ...'nin bağlı bulunduğu bakanlık tarafından görevlendirilen yönetim kurulu üyeleri tarafından yürütülmekte olduğunu, müvekkili şirketin kumaş ve eşarp üretim ve satış faaliyeti yürüten bir şirket olduğunu, kayyım atama kararından sonra müvekkili şirket ortaklarının ve eski yönetim kurulu üyelerinin müvekkili şirketi temsil ve yönetim haklarının tamamen sona erdiğini, kayyım atandıktan sonra müvekkili şirket kayıtlarında geçmişe dönük yapılan inceleme neticesinde müvekkili şirketin ortaklarından davalı ...'ın müvekkili şirkete 5.696.190,45-TL borcu bulunduğunun tespit edildiğini, ödenmeyen borç üzerine taraflarınca bu davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itiraz ile müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının vaki itirazının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirketin likit olan alacağının tahsilini imkansızlaştırmak, geciktirmek niyetiyle söz konusu itiraz yoluna başvurduğunun, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının müvekkili aleyhine açtığı davanın haksız olduğunu, dava dilekçesinde öne sürülen vakıaların hiçbirini kabul etmediklerini, müvekkilinin, davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını, davacı şirketin ... kontrolünde olduğundan ticari defterleri incelemelerinin mümkün olmadığını, davacı tarafça dosyaya delil de sunulmadığını, davacının delilleri sunmasından sonra dava hakkında ayrıca beyanda bulunacaklarını, müvekkilinin şirket cari hesaplarında bir borcu görünüyor ise, bu borcun yurt dışından tahsil edilemeyen alacakların, yönetim kurulu kararıyla davalının cari hesabına borç olarak aktarılarak kapatıldığını, bu nedenle müvekkilinin şirkete borcunun kayıt üzerinde olduğunu, gerçek borç olmadığını, davacı ...