DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 04/01/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı müvekkilinin sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigorta ettiren üçünü kişi ... ile davacı müvekkilinin arasında ... plakalı araç için Trafik Sigorta Poliçesi olduğunu, kaza tarihi olan 02/07/2020 tarihinde ...plakalı araç davalı yan ...'un sevk ve idaresinde olduğunu, aracın asıl sahibinin ... olduğunu, dava dışı sigorta ettirene ait ... plakalı aracın masrafları için hara tutarı bir çok ödeme yaptığını, bu ödemelerin davacının kasko poliçesinin olmaması ve %100 olan kusur sebebiyle bir kısmı davacıya rücu edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/598 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 04/01/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı müvekkilinin sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigorta ettiren üçünü kişi ... ile davacı müvekkilinin arasında ... plakalı araç için Trafik Sigorta Poliçesi olduğunu, kaza tarihi olan 02/07/2020 tarihinde ...plakalı araç davalı yan ...'un sevk ve idaresinde olduğunu, aracın asıl sahibinin ... olduğunu, dava dışı sigorta ettirene ait ... plakalı aracın masrafları için hara tutarı bir çok ödeme yaptığını, bu ödemelerin davacının kasko poliçesinin olmaması ve %100 olan kusur sebebiyle bir kısmı davacıya rücu edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen söz konusu tutar davalı tarafa faiziyle birlikte rücu edilmek suretiyle icra takibine konulduğunu, haksız bir şekilde borca itiraz edildiğini, itirazın iptali ve davalı aleyhine dava konusu olan icra takibindeki alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 08/04/2022 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davaya konu edilen ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takiben konu yapılan alacak iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, araç kazasından kaynaklı davalı müvekkilinin ZMMS sigortası kapsamında oluşan maddi zararın ödendiğini, koşulları oluşmayan, ispatı kabil olmayan, haksız, kötü niyetli, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun, yerinde olmayan, mesnetsiz usul ve esası ile açıkça yasaya aykırı davacı tarafın davasının reddini, yargılama harç ve her türlü giderleri ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı vekalet ücretinin haksız olan karşı davacı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 5.200,00 TL asıl alacağa 167,50 TL sigorta alacağın ilişkin rücuen faiz alacağı ile birlikte 5.367,50-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 06/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, "Genişletilmiş Kasko Sigorta" poliçesi ile sigortalı aracın, trafik kazasında hasara uğraması nedeniyle dava dışı sigortalısının zararını ödeyen sigorta şirketinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, da...