DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 ------ Esas ve ------- Karar sayılı yetkisizlik kararı verilmesine üzeri dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde------ sigortalı müvekkiline ait bulunan -------plakalı aracın 13.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde zarar gördüğünü, müvekkili tarafından kaza sonrasında davalı sigorta kuruluşuna bilgi verildiğini, davalı kuruluş tarafından ------ numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, --------sigortasının rizikonun gerçekleşmesi sonucunda motorlu aracın uğrayacağı zararı karşılamaya yönelik bir mal sigortası olduğunu, ancak bu düzenlemeye rağmen zararın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/165 Esas KARAR NO : 2022/681
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 ------ Esas ve ------- Karar sayılı yetkisizlik kararı verilmesine üzeri dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde------ sigortalı müvekkiline ait bulunan -------plakalı aracın 13.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde zarar gördüğünü, müvekkili tarafından kaza sonrasında davalı sigorta kuruluşuna bilgi verildiğini, davalı kuruluş tarafından ------ numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, --------sigortasının rizikonun gerçekleşmesi sonucunda motorlu aracın uğrayacağı zararı karşılamaya yönelik bir mal sigortası olduğunu, ancak bu düzenlemeye rağmen zararın karşılanmadığını, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, anlatılan sebeplerle müvekkilinin aracında meydana gelen zararın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 2918 sayılı Kara yolları Trafik Kanunu ve taraflar arasında imzalanan poliçe hükümleri gereğince davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesini sağlamak amacıyla davanın ikame edildiğini, araçta meydana gelen zararın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL zarar ve------ ücretinin olay tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müracaatı üzerine --------numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, yapılan incelemede araçta oluşan hasar ile beyanın uyumsuz olduğunu, sigortalının beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kazaya ilişkin somut verinin bulunmadığını, görgü tanıklarının beyanları dikkate alındığında hasarın beyanla uyumsuz olması olduğunu, hasarın poliçe ve genel şartlar gereğince reddedildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faize hükmedilecekse yasal faiz olması gerektiğini, anlatılan nedenlerle haksız hukuksuz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılması gerektiğini cevaben iddia etmiştir. DELİLLER: Poliçeler, hasar tutanakları, trafik tescil ve ruhsat bilgileri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.16/06/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur ve ------- bilirkişisi ile tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 22/08/2022 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; 1-Davacıya ait bulunan ------ plakalı araçta dava konusu kaza ile uygun illiyet bağı bulunan katma değer vergisi dahil 20.661,70 TL hasar onarım bedeli tespit edildiği, davacıya ait bulunan------- plakalı araç sürücüsünün tek taraflı k...