Hasanağa Organize Sanayi Bölgesi 2. Cadde No:17 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile davalı ... Makina Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler çerçevesinde şirkete kredi kullandırıldığını, şirketin kredi koşullarına uymaması sebebiyle hesabın kat edildiğini buna rağmen ödenmeyen alacağın tahsili için Bursa 9. İcra Dairesinin 2018/5971 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Takip...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/1069 KARAR NO : 2019/44
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... Hasanağa Organize Sanayi Bölgesi 2. Cadde No:17 Nilüfer/Bursa
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile davalı ... Makina Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler çerçevesinde şirkete kredi kullandırıldığını, şirketin kredi koşullarına uymaması sebebiyle hesabın kat edildiğini buna rağmen ödenmeyen alacağın tahsili için Bursa 9. İcra Dairesinin 2018/5971 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı tarafça kullanılan ticari krediler, kredi kartı ve tek hesaptan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafın süresi içerisinde borca itiraz ettiği yine davacı tarafın da bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. Bu sebeple davayı ret ve inkar ettiği anlaşılmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilerek banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının takip tarihi itibariyle asıl alacak, işlemiş faiz alacakları, diğer alacak kalemleri ile faiz oranları hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesine rağmen rapora itirazda bulunulmamıştır. Tüm dosya kapsamına göre davacının Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2018/5971 sayılı takip dosyasında takip tarihi itibariyle davacının davalı kredi borçlusundan ticari kredilerden kaynaklı olarak 779.082,75 TL asıl alacak. 9.493,03 TL işlemiş faiz, 474,65 TL faizin %5 BSMV'si olmak üzere 789.050,43 TL alacaklı olduğu, bankanın çek kanunu uyarınca ödemiş olduğu 13 adet çek sorumluluk bedelinden kaynaklı olarak 19.321,37 TL asıl alacak tutarından alacağının bulunduğu, 5404 ( A) nolu kredi kartından kaynaklı olarak 20.855,64 TL asıl alacak, 1.091,09 TL işlemiş faiz , 10,29 TL faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 21.957,02 TL alacaklı olduğu, 6298015 nolu tek hesaptan kaynaklanan alacak tutarının ise 61.063,24 TL asıl alacak, 486,85 TL işlemiş faiz, 24,34 TL faizin %5 BSMV'si olmak üzere 61.574,43 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu şekilde nakdi krediler toplamının 891.903,25 TL olduğu, gayri nakdi alacağa ilişkin depo edilecek tutarın...