Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araçla dava dışı ... ... adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS Poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı araç arasında 21/10/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza dolayısıyla davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, davacının değer kaybına ilişkin zararının ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti.'den alınan rapora göre 15.000,00-TL olarak belirlendiğini, rapor hizmet bedeli olarak 708,00-TL ödeme yaptıklarını, sigorta şirketine başvurmaları neticesinde müvekkiline 3.421,83-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu nedenlerle temerrüde düşen bakiye alacak 11.578,00-TL ile ekspertiz hizmet bedeli 708,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ...
...... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1242 Esas KARAR NO : 2022/895
HAKİM ...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av......
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araçla dava dışı ... ... adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS Poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı araç arasında 21/10/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza dolayısıyla davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, davacının değer kaybına ilişkin zararının ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti.'den alınan rapora göre 15.000,00-TL olarak belirlendiğini, rapor hizmet bedeli olarak 708,00-TL ödeme yaptıklarını, sigorta şirketine başvurmaları neticesinde müvekkiline 3.421,83-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu nedenlerle temerrüde düşen bakiye alacak 11.578,00-TL ile ekspertiz hizmet bedeli 708,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı ... Sigorta A.Ş. Sigorta vekili ise özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat teminat dışında kalan hallerden olduğu için öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminat hesaplamasının resmi gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartları ek-1'de belirlenen formüle uygun olarak yapılması gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve E.2019/40; K.2020/40 sayılı Kararı ile KTKde yer alan birtakım hükümlerin iptaline karar verildiğini, iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, sigorta şirketlerinin iptal kararı öncesinde Karayolları Trafik Kanunu 90. Maddesi doğrultusunda akdetmiş olduğu poliçelerde geçen şart ve hükümlerin iptal kararına dayanılarak geçersiz olduğunu kabul etmek haksız olacağını, Anayasa Mahkemesi kararının 17.07.2020 tarihinde verildiğini, iptal kararlarının geriye yürümeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere karar tarihinden önce düzenlenen poliçeler ve meydana gelen kazalar bakımından etkisi bulunmadığını, hukukumuzda sigorta şirketinin sorumlu tutulacağı tazminat miktarının hesaplanması, 11/01/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun tazminatın hesaplanmasını düzenleyen 49 ila 56. maddelerinden farklı kurallara tabi kılındığını, bu nedenle sigortalı ile sigortacının sorumluluğunun aynı kabul edilmesi ve buna göre tazminat hesaplanmasının kabul edilemeyeceğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava...