DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı araç, 27/04/2018 tarihinde davalı araç sahibi ... olduğu işleteni ve sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın aniden önüne çıkması sebebiyle çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, davalı ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracın bazı aksamları değiştiğini ve ciddi anlamda kaporta işçiliği yapıldığını ve toplam 8.887,91 TL hasar bedeli için harcama yapıldığını, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/204 Esas KARAR NO :2022/1020
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı araç, 27/04/2018 tarihinde davalı araç sahibi ... olduğu işleteni ve sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın aniden önüne çıkması sebebiyle çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, davalı ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracın bazı aksamları değiştiğini ve ciddi anlamda kaporta işçiliği yapıldığını ve toplam 8.887,91 TL hasar bedeli için harcama yapıldığını, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın 3.057,06-TL tutarında zararı davalı ... ve ZMMS sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, bu nedenle 3.057,06 TL bakiye hasar miktarı için .... İcra Müdürlüğü ... Esas ile takip başlatıldığını, meydana gelen kazada davalı ... TBK md. 49 gereği zarar veren olarak, ... araç sahibi olarak, ... Sigorta A.Ş. ZMMS kapsamında araç sahibinin sigortacısı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalıya 3.057,06-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 976,21-TL faiz olmak üzere toplam 4.033,27-TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine, davalılar haksız olarak itiraz ettiğini, huzurdaki davadan önce İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası ile ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yürütülen müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılarını .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile müştereken ve müteselsilen hüküm kurularak takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazimatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle olarak zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, zaman aşımı süresi 24/01/2022 + 2= 24/01/2022 tarihinde dolmakta olduğunu, dava ise 25/03/2022 tarihinde açıldığına göre iki yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, kaza yerinde ana yol tali yol ayırımını gösteren yol ver işaret levhasının bulunmadığını, kazanın meydana geldiği kavşak kontrolsüz kavşak olduğunu, buna göre davacı şirkete ait araç sürücüsü, sağından gelen müvekkiline ait araca ilk geçiş hakkını vermediğinden asli kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün, kavşağa yaklaştığında yavaşlaması, dikkatli olması ve sola dönmek üzere olan müvekki...