DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı kooperatifin genel kurulunda şerefiye paylarının hesaplanması ve ödenmesi konusunda görüşme yapıldığını ancak bu maddenin oy çokluğuyla reddedildiğini, kendilerinin karara muhalif kaldığını, şerefiye paylarının belirsiz bir vadeye ötelenmesinin iyiniyetle bağdaşmadığını ileri sürerek genel kurulda alınan 6 numaralı maddenin iptaline, masrafi davalıdan alınarak şerefiye payların hesaplatırılmak suretiyle hak sahiplerine ödenmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, kooperatifin vergi borcu yapılandırılması sebebiyle güncel ödemeleri bulunduğunu bu nedenle şerefiye payları konusunda bir sonraki genel kurulda karar verilmesinin kararlaştırıldığını, davacının aidatlarını ödemediğini, hesaplamanın kooperatif için bir maliyet oluşturacağını ileri...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/1126 KARAR NO : 2019/138
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -T.C. N: ... ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı kooperatifin genel kurulunda şerefiye paylarının hesaplanması ve ödenmesi konusunda görüşme yapıldığını ancak bu maddenin oy çokluğuyla reddedildiğini, kendilerinin karara muhalif kaldığını, şerefiye paylarının belirsiz bir vadeye ötelenmesinin iyiniyetle bağdaşmadığını ileri sürerek genel kurulda alınan 6 numaralı maddenin iptaline, masrafi davalıdan alınarak şerefiye payların hesaplatırılmak suretiyle hak sahiplerine ödenmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, kooperatifin vergi borcu yapılandırılması sebebiyle güncel ödemeleri bulunduğunu bu nedenle şerefiye payları konusunda bir sonraki genel kurulda karar verilmesinin kararlaştırıldığını, davacının aidatlarını ödemediğini, hesaplamanın kooperatif için bir maliyet oluşturacağını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava kooperatif genel kurulunda alınan kararın iptaline ilişkindir. Davanın yasal süresi içinde açıldığı belirlenmiştir. Öncelikle belirtelim ki davalı kooperatifin daha önce şerefiye paylarının ödenmemesi yolunda genel kurul kararı aldığı ve bu karara karşı davacı üye tarafından iptal davası açıldığı, Bursa İkinci Asliye Ticaret Mahkemesinın 2014/1262 esas sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın da kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre kooperatifin üyelere adil ve hakkaniyete uygun bir şerefiye payı kararlaştırma mecburiyeti vardır. Bu husus tartışma konusu olmaktan çıkmıştır. Kooperatif makul bir hesapla şerefiye payı çıkararak üyeler arasındaki adaleti sağlamalıdır. Somut olayda iptali istenen genel kurul kararı Şerefiye payı ödenmemesine ilişkin değildir. Alınan karar ekonomik gerekçelerle Şerefiye paylarının bir sonraki genel kurulda kararlaştırılması yönündedir. Bu kararın kooperatif genel kurulunun yetkisi dahilinde alabileceği bir karar olduğu kabul edilmelidir. Kooperatif henüz tam tasfiye aşamasına geçmemiştir. Kooperatifin bir kısım vergi borçları bulunduğu ve genel kurulda bu vergi borçlarına ilişkin karar alındığına dikkat edilirse şerefiye ödemelerinin bir defaya mahsus olarak ertelenmesi makul karşılanmalıdır. Genel kurul kararıyla Şerefiye ödemeleri belirsiz bir vadeye ötelenmemiştir. Bir sonraki yıl genel kurul toplantısında görüşülmesi karara bağlanmıştır. Kooperatif genel kurulu bir sonraki yıl gündemine bu hususu almazsa veya genel kurulda çoğunluk tarafından alınan karara göre şerefiye paylarının bir kez daha ertelenmesi söz konusu olursa bu kez koopera...