Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/289 · K. 2022/682
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 K. 2022/682

E. 2022/289K. 2022/6822 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiborca itirazyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2022/682

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 29/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; borca itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere iş bu davaya konu olan icra takibinin yetkisiz yerde başlatıldığını, dosya kapsamında borçlu olarak görünen müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddi gerektiğini, bu nedenle itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak sureti, ihlalli geçişlere ait fotoğraf görüntüsü suretleri, davalı şirketin ticari sicil kayıtları, PTT yazı cevabı, araç geçiş görüntüsü, geçiş bilgisi ve provizyon sorgusu (1 adet CD), Türkiye Noterler Birliği yazı cevabı, ... 24. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktıları dosya arasında delil olarak mevcuttur. GEREKÇE: ... 24. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 1.145,00 TL alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığı davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 01/11/2022 tarihli dilekçesi ile; takip konusu alacağın ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalının iş bu dava dosyasındaki yargılama giderlerini de ödemiş olduğunu, davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Bu kapsamda dava konusu alacak yönünden davanın konusuz kaldığı, talep olmadığından yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/172

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2025/53

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2025/36

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/792

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/195

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/635

18 Ekim 2022