Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato tasdik kararı sonrası ödeme planına uygun olarak taraflarına ödeme yapılmasını, mümkün olmadığı takdirde konkordatonun feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ...'ın 17/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup vekilin vekaletnameye göre feragat yetkisi mevcuttur. Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen davacı asilin davanın niteliği gereği ise feragat...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/722 KARAR NO : 2022/716
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato tasdik kararı sonrası ödeme planına uygun olarak taraflarına ödeme yapılmasını, mümkün olmadığı takdirde konkordatonun feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ...'ın 17/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup vekilin vekaletnameye göre feragat yetkisi mevcuttur. Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen davacı asilin davanın niteliği gereği ise feragat hukuken sonuç doğurabilecek niteliktedir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 26,90 TL peşin harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır) peşin alınan 80,70TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı vekilinin beyanı nedeniyle harcadığı masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin beyanı nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın davacıya iadesine, Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere vekillerin yokluğunda ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.14/11/2022
Başkan Üye Üye Katip