DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ... Toptancı halinde sebze meyve ticareti ile uğraştığını, davalı şirkete farklı aralıklarla sebze ve meyve sattığını ve karşılığında fatura kestiğini, gönderilen malların ve kesilen faturaların davalı şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı şirkete almış olduğu bu ürünlere karşılık bir kısım ödemeler yaptığını, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Gazipaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı yanın yetki...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/226 Esas KARAR NO : 2022/681 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ... Toptancı halinde sebze meyve ticareti ile uğraştığını, davalı şirkete farklı aralıklarla sebze ve meyve sattığını ve karşılığında fatura kestiğini, gönderilen malların ve kesilen faturaların davalı şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı şirkete almış olduğu bu ürünlere karşılık bir kısım ödemeler yaptığını, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Gazipaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı yanın yetki itirazında bulunduğunu ve takibin yetkili yer olan Kemer icra müdürlüğüne gönderildiğini, Kemer İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı-borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini ve davalı-borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava açılmadan önce taraflar arasında anlaşma sağlanması için zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, iş bu arabuluculuk görüşmelerinden de bir netice çıkmadığını belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili 15/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, feragatın davaya son veren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 15/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden evvel vuku bulduğundan alınması gerekli 80,70 TL harcın 1/3 ü olan 26,90 TL'nin peşin alınan 521,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 494,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iades...