E. 2022/307 K. 2022/657

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/307 Esas KARAR NO : 2022/657

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 21/02/2022 tarihinde Elmalı İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri şirkete tebliğ olduğunu, Elmalı İcra Müdürlüğü ... Esas sayıl ıdosya borçlusu davalı tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ...şirketi davalı şirkete ait ürünleri, davalı şirketin ulaştırmak istediği adreslere nakliye etme işlerini yaptığını, aralarındaki ticaret uzun bir süre devam ettiğini, müvekkiline ait ...ve ...plakalı araçlar ile gönderici davalıya ait ürünlerin nakliye işlemleri gerçekleştirildiği davacı tarafından bu taşıma işlemine ilişkin fatura kesildiğini, davalı 30/12/2021 tarihine ilişkin düzenlenmiş olan .../ ...Türkiye Moldovya nakliye bedeli fatura bedelini davacı müvekkili şirkete ödemediğini, söz konusu fatura borcu ödenmeyince müvekkil şirket haklı olarak gerekli bildirim ve ikazların da sonuçsuz kalması neticesinde borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davaya konu alacağın ticari uyuşmazlıktan kaynaklandığı, yasal arabuluculuk başvuru zorunluluğu kapsamında gerekli başvurular yapıldığını ancak davalı taraf ile mutabık olunamaması nedeniyle tutanak düzenlendiğini, ayrıca borçlu şirket haricen öğrendikleri kadarıyla mal kaçırma ve adres değiştirme girişiminde bulunduğunu, uygun görülecek teminat karşılığı borçlunun borca yeterk miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati hacizine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazı yönünden; Elmalı İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında yaptığı borca itirazda da belirttiği, müvekkilin (takip borçlusunun) Hatay/Dörtyol ilçesinde yerleşik olması ve borcun niteliği sebebiyle, yetkili icra dairesi ve mahkeme Dörtyol İcra Daireleri ve Mahkemeleri (İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi) olduğundan yetki hususundaki itirazlarını tekrarladığını, usulüne uygun açılmış bir icra takibi bulunmadığını, İİK m.58/3 ve İİK m.60/1 yabancı para alacağının TL karşılığının, takip talebinde ve ödeme emrinde gösterilmesi gerektiğini, dosya kapsamında bulunan takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde, usulüne uygun yapılmış bir takip talebinin olmadığı yine ödeme emrinin de aranan şartları taşımadığının anlaşıldığını, nitekim Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2021/3333 E. 2021/7750 K. Sayılı kararında da belirtildiği üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 3. fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli al...