DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu kapsamında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ... ve ...'un bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme ekinde detayları yer alan ekipmanın teslim edildiğini, davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüklerini, müvekkilinin davalılara ihtarname gönderdiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediği gibi ekipmanın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/348 Esas KARAR NO : 2022/777
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu kapsamında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ... ve ...'un bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme ekinde detayları yer alan ekipmanın teslim edildiğini, davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüklerini, müvekkilinin davalılara ihtarname gönderdiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediği gibi ekipmanın şirketlerine teslim edilmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhinde bakiye borç için .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların, tamamen takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıdıklarını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan alacakların zaman aşımına uğradığını, müvekkillerinin 20/04/2006 tarihinde akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi sebebiyle borçlarının bulunmadığını, müvekkillerinden ... ile ... adına kefalet ilişkisi kurulamadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, iddia ve beyan ederek davanın reddine, davacının, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalılar aleyhinde alacağının tahsili amacı ile toplam 351.176,59-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalıların itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ... 7. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davacı vekili 01/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile, dosya borcunun ödenmesi sebebiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildi...