Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 2018 Yaz Sezonu Acenta Hotel Garantili Kontenjan Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8.maddesinde yer alan ... Antalya Ticari Şubesine ait 20/09/2019 tarih, ... numaralı 325.000,00.-TL bedelli çek verildiğini, davalı tarafça anlaşma gereği yapılması gereken iş ve işlemlerin yerine getirilmediğini, müvekkilinin icra baskısı altında kalmamak için 27/05/2019 tarih, 28/06/2019 tarihli toplam 422.500,00.-TL bedelli iki adet çeki davalı yanca ciro edilen 3.kişilere ödeme zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı tarafla görüşmelerinde söz konusu otelin başka firmalara kiraya verildiği, bu nedenle söz konusu otele müşteri kabul edecek olan şahsın kendileri olmadığını, başka bir firma olduğunu,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/491 Esas KARAR NO : 2022/643 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 2018 Yaz Sezonu Acenta Hotel Garantili Kontenjan Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8.maddesinde yer alan ... Antalya Ticari Şubesine ait 20/09/2019 tarih, ... numaralı 325.000,00.-TL bedelli çek verildiğini, davalı tarafça anlaşma gereği yapılması gereken iş ve işlemlerin yerine getirilmediğini, müvekkilinin icra baskısı altında kalmamak için 27/05/2019 tarih, 28/06/2019 tarihli toplam 422.500,00.-TL bedelli iki adet çeki davalı yanca ciro edilen 3.kişilere ödeme zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı tarafla görüşmelerinde söz konusu otelin başka firmalara kiraya verildiği, bu nedenle söz konusu otele müşteri kabul edecek olan şahsın kendileri olmadığını, başka bir firma olduğunu, ödemelerin sözleşme dışı ekstralar oluşturduğunu açıkça beyan ettiğini, müvekkilinin alamadığı hizmetler için başka firmalar ile anlaşma yapmak zorunda kaldığını, bu 3.kişilere ödeme yaptığından daha fazla zarara uğradığını, müvekkil tarafından Antalya 10. Noterliğinin 19/07/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğinden kaynaklı sözleşmeyi tek taraflı fesh ettiğine dair ihtarname gönderildiğini, olumlu bir yanıt alınamadığını, bedelsiz kalan ... Antalya Ticari Şubesine ait 20/09/2019 tarih, ... numaralı, 325.000,00.-TL bedelli çekin davalı tarafça takibe konması konusunda haklı endişelerinin olduğunu belirterek davanın kabulü ile, davalı tarafa teslim edilen çekten dolayı davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirket hakkında Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında konkordato davası, yine Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında iflas davası açıldığını, bekletici mesele yapılması gerektiğini, söz konusu çeklerin müvekkil şirkete teslim edildiğinin ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, teslim belgesi ibraz edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin borca batık durumda olduğunu, iyileştirme için proje hazırlandığını, iyileştirme projesinin gerçekleşme ihtimali bulunmaması sebebiyle iflas talep edildiğini, ticari faaliyetinin askıya alındığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ihtarname sureti, çeklere dair ödeme bilgileri, mail yazışmaları, sözleşme sureti delil olarak sunulm...