DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 11/09/2017 tarihli Taşıma Anlaşması başlıklı sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin davalıya müşterisi ...'ya ait emtiaların ...'nun iş yerinden alarak bildirilen yere taşınması görevini tevdi ettiğini, davalının emtiaları teslim almak üzere ... şirketine gittiğini, ancak davalının mülkiyetinde bulunan ve ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın fabrika sahasına giriş yaparken giriş kapısında bulunan bariyer koluna çarptığını ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, hasar gören bariyerin ... şirketince tamir edildiğini ve müvekkil şirkete...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/867 Esas KARAR NO : 2022/600 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 11/09/2017 tarihli Taşıma Anlaşması başlıklı sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin davalıya müşterisi ...'ya ait emtiaların ...'nun iş yerinden alarak bildirilen yere taşınması görevini tevdi ettiğini, davalının emtiaları teslim almak üzere ... şirketine gittiğini, ancak davalının mülkiyetinde bulunan ve ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın fabrika sahasına giriş yaparken giriş kapısında bulunan bariyer koluna çarptığını ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, hasar gören bariyerin ... şirketince tamir edildiğini ve müvekkil şirkete yansıtılan fatura bedelinin ... şirketine ödendiğini, bedelin davalıya rücu edildiğini ancak davalının ödemeden imtina ettiğini, alacağın tahsili için müvekkilinin icra takibi başlattığını beyanla, müvekkilin alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve görev itirazı olduğunu, yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri, görevli mahkemenin ise Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazının bulunduğunu, davacının iddiasını ispatlayamadığını, iddiasının aksine araç şoförünün bariyerden geçerken bariyerin üzerine kapandığını ve hasar aldığını, davacının zararı olmadığını, kendilerinin zarar gördüğünü, beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı asil 28/02/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ile sunduğu taşıma anlaşmasının kendisiyle bir ilgisinin bulunmadığını, anlaşmada adı geçen ...'nın kendisi olmadığını, bahsi geçen plakalı aracın da kendisine ait olmadığını, ilgili belgenin geçerliliğinin bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı asil bila tarihli dilekçesinde özetle; davacının iddialarını ispatlayamadığını, kendisinin ... ile alakalı bir sözleşmesinin bulunmadığını, sözleşmenin tarafıyla bir ilgisinin bulunmadığını, 08/06/2018 tarihinde şoförü ... 'in idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... Fabrikasına boya yüklemesi için gireceği anda açık olan bariyerin bir tanesinin teknik arıza nedeniyle aracının kaportasına ufak çaplı maddi bir zarar verdiğini, şoförü ... 'ın olay anında tarafına kendisinin kusurlu olmadığı bilgisini de verdiğini, davacının bildirdiği şoför isimlerinin sürekli çeliştiğini, gerçeği yansıtmadığını beyan ettiği görüldü. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizde görülmekte olan dava; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca davacının ifa yardımcısı sıfatıyla fiili taşıma işini...