DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 600,00 USD tutarında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, davalının müvekkili aleyhine 10/03/2017 düzenleme tarihli 20/10/2019 vade tarihli 600 USD tutarlı emre muharrer senedin ödenmemesi sebebiyle 10 örnek icra takibi başlattığını, ancak takibe esas senedin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 600,00 USD tutarında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, davalının müvekkili aleyhine 10/03/2017 düzenleme tarihli 20/10/2019 vade tarihli 600 USD tutarlı emre muharrer senedin ödenmemesi sebebiyle 10 örnek icra takibi başlattığını, ancak takibe esas senedin hukuken geçersiz olduğunu, takibe konu edilmesinin mümkün olmadığını, takibe konu emre muharrer senette düzenleme tarihinin altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu durumun müvekkiline ait imzalar ile senet altındaki imza karşılaştırıldığında çıplak gözle dahi görülebildiğini, bu sebeple müvekkili ile davalı taraf arasında her hangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu emre muharrer senedi ilk defa kendisine ödeme emri tebliğ edildiğinde gördüğünü, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aaşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davaya konu iddialar ile itirazları kabul etmediklerini, dava edilen konunun haklı bir temele dayanmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin tuhafiye ve mani-fatura üzerine ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, senet borçlunun alışveriş sonrası borcunu ileri tarihte ödemek istemesi üzerine alınmış bir alacak (satış bedeli alacağı) senedi olduğunu, müvekkilinin esnaf olduğunu, davacının ise tüketici olduğuna göre işbu davada mahkememizin değil Konya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, bu nedenle görev yönünden itirazda bulunduklarını, müvekkilinin alacağına dair senet vermek için işyerine gelen işbu davanın davacısının tanzim ve imza ederek verdiği bono senedini vade tarihine kadar muhafaza etmiş ve vade tarihinden sonra bir süre daha borcun ödenmesini bekledikten sonra herhangi bir ödeme olmadığı için alacağını tahsil amacıyla bono senedini icra takibine koyduğunu, takip açıldıktan sonra bor...