Asıl sözleşmeye bağlı olarak sonradan düzenlenen ve içerdiği belli para, asıl sözleşmeden hareketle hesaplanabilen protokolün nispi damga vergisine tabi olduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2006/2139 K. 2009/1767 T. 1.4.2009 NİSPİ DAMGA VERGİSİ PROTOKOLDE DAMGA VERGİSİ ASIL SÖZLEŞMEYE BAĞLI OLARAK SONRADAN DÜZENLENEN VE İÇERDİĞİ BELLİ PARA, ASIL SÖZLEŞMEDEN HAREKETLE HESAPLANABİLEN PROTOKOLÜN NİSPİ DAMGA VERGİSİNE TABİ OLDUĞU HAKKINDA. 488/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .. Sanayii Anonim Şirketi Vekili: Av. ... Karşı Taraf : Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : (Botaş) Boru Hatları ile Petrol Taşıma Anonim Şirketi ile imzalanan 3.10.2001 tarihli abonelik sözleşmesiyle ilgili olarak 3.3.2005 tarihinde imzalanan protokolden doğan ve ihtirazi kayıtla beyan üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisine ilişkin işlemin iptali ile gecikme zammı oranında faize hükmedilmesi istemiyle açılan davayı; olayda, davacı ile Botaş arasında imzalanan 3.3.2005 tarihli protokolün, 3.10.2001 tarihli kesintili gaz alımına ilişkin sözleşmenin kalan 19,5 aylık dönemi için kesintisiz gaz alımına geçişi öngördüğü; protokolde yer almamakla birlikte, atıfta bulunan sözleşmede azami gaz çekiş miktarının belli olduğu; protokolün 5'inci maddesinde de fiyatının belirlendiği, bu verilere göre protokolün içerdiği belli para hesaplanabileceğinden, sözleşmenin nispi damga vergisine tabi tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden İstanbul Yedinci Vergi Mahkemesinin 21.2.2006 gün ve E:2005/934; K:2006/387 sayılı kararının; protokolün maktu damga vergisine tabi olduğu; nispi vergi hesaplanması halinde ise, aylık çekilen gaz miktarına göre hesaplama yapılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi '''..'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin l'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''.n Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin l'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, binde 7.2 oranında ve 32,30 (Otuzikitürklirasıotuzkuruş) Türk lirasından az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 1.4.2009 gününde oy birliği ile karar v...