Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün 18.07.2019 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken, davacı müvekkilinin işleteni ve sürücüsü bulunduğu ... Almanya plakalı araca sağ ön kısmından çarpmış olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, yapılan ekspertiz sonucunda ... plakalı araçta toplam 40.000,00 TL tutarında hasar tespit edildiğini ve aracın 2. el piyasa değeri göz önüne alınarak aracın PERT olduğuna karar verildiğini, mevcut hali ile yurt dışına çıkması mümkün olmayan aracın Kayseri Gümrük Müdürlüğü'ne teslim edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu üzerine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeline mahsuben 06.11.2019 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/630 Esas KARAR NO : 2022/555 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün 18.07.2019 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken, davacı müvekkilinin işleteni ve sürücüsü bulunduğu ... Almanya plakalı araca sağ ön kısmından çarpmış olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, yapılan ekspertiz sonucunda ... plakalı araçta toplam 40.000,00 TL tutarında hasar tespit edildiğini ve aracın 2. el piyasa değeri göz önüne alınarak aracın PERT olduğuna karar verildiğini, mevcut hali ile yurt dışına çıkması mümkün olmayan aracın Kayseri Gümrük Müdürlüğü'ne teslim edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu üzerine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeline mahsuben 06.11.2019 tarihinde 7.979,94 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak bu miktarın zararı karşılamaktarı uzak olduğunu, bu nedenle bakiye kısmın tahsilini teminen iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia etmiş ve sonuç olarak, davacı müvekkilinin aracında meydana geleri 40.000,00 TL tutarındaki hasar bedelinden, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen tutar düşüldükten sonra kalan 32.020,06 TL'nin veya mahkemece yaptırılacak inceleme sonucunda belirtilenden daha az bir miktara tekabül ettiği saptandığı takdirde, hasarlı aracın kayıtlı bulunduğu Almanya ülkesinde geçerli 2. El piyasa değerine göre hesaplanacak bakiye kısmın, yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta Vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu mali mesuliyet poliçelerinde asıl amacın zarar görenin uğramış bulunduğu gerçek zararın giderilmesi olduğunu, kusur konusunda herhangi bir tespitin yer almadığı ve davalı sigortalının kusurlu olduğuna dair açık ve net bulguya rastlanılmadığını, sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, davacıya ait aracın hasar bedelinin aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa değerine göre tamirinin ekonomik olup olmadığının, aracın PERT olduğu sonucuna varılır ise, aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsup edilerek gerçek zarar miktarının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle, haksız ve dayanaksız olarak sebepsiz zenginleşmeye yol açacak biçimde, gerçek zarar miktarını ve sigorta limitini aşan taleplerinin, müvekkil sigorta şirketi yönünden reddi gerektiğini gerek poliçe ve genel şartlarina ve gerekse usul ve Yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; meydana gelen kaza sonucu araçta oluşan hasar bedelinin tahsiline dayalı maddi tazminat davasıdır. Mahkememiz...