Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/1098 · K. 2007/590
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2006/1098 Karar No:2007/590

E. 2006/1098K. 2007/59020 Şubat 2007
dosyanın içeriğinin tekemmülü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dosyanın içeriği tam olarak tekemmül etmeden, esasa ilişkin olarak verilen kararda yasal isabet bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2006/1098 K. 2007/590 T. 20.2.2007 DOSYANIN İÇERİĞİNİN TEKEMMÜLÜ DOSYANIN İÇERİĞİ TAM OLARAK TEKEMMÜL ETMEDEN, ESASA İLİŞKİN OLARAK VERİLEN KARARDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 2577/md. 16 Temyiz İsteminde Bulunan: .........Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ........ Karşı Taraf: ......Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı Şirkete ait antrepoda yapılan sayım sonucu eksik çıkan eşya ile niteliğinin değişmiş olduğu tespit edilen eşyaya ait gümrük ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla tesis edilen işleme vaki itiraz üzerine verilen cevabın iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, antrepoda yapılan sayım sonucu gümrük idaresince düzenlenen tutanakla eksik ve niteliği değişmiş eşyaların belirlendiği, davacı Şirketin yetkilisince de bu tutanağın ihtiraz! kayıt konulmadan imzalandığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ..... Vergi Mahkemesinin 30.11.2005 gün ve E:2005/45; K:2005/1115 sayılı kararının; antrepodaki eşyalarda herhangi bir noksanlığın söz konusu olmadığı; aynı konu nedeniyle ..... Birinci Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi .....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, davalı gümrük müdürlüğünce verilen savunma dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmeksizin, dolayısıyla dosyanın tekemmülü sağlanmaksızın karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, mahkeme kararında Yargılama Hukuku kurallarına uyarlık görülmediğinden, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .....'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin Vinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 16'ncı maddesinin Vinci bendinde, dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneğinin davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya tebliğ olunacağı; ikinci bendinde ise, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği, buna karşı davacının cevap veremeyeceği, ancak davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususlar bulunduğu, davanın görülmesi sırasında anlaşılırsa, davacıya cevap vermesi için süre verebileceği hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda yer alan düzenlemeye göre, dosyanın tekemmülünün sağlanması için belirtilen usulün tamamlanması gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinden, davalı İdarece verilen ve 25.4.2005 tarihinde mahkeme kaydına giren savun...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1995/2235 · K. 1996/65

16 Ocak 1996

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/6407 · K. 2008/3039

30 Nisan 2008

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/4021 · K. 2007/791

14 Mart 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1996/3287 · K. 1997/3121

30 Eylül 1997

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2008/4390 · K. 2010/5590

10 Kasım 2010

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2009/4833 · K. 2009/7509

14 Eylül 2009