Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının organizatör olduğunu, taraflar arasında 21-25 Nisan 2020 tarihinde düzenlenecek ... için Fuar Katılım SözleşmesFmn akdedildiğini, fuarın kanun ve sözleşme sınırları içinde 20-24 Eylül 2021 tarihine (sonra da Mayıs 2022 tarihine) ertelenmesinden dolayı davalının davacı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin...E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davacı tarafından süresinde itiraz edildiğini, davacının pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan önlemler kapsamında fuarı ertelemek zorunda kaldığını, ayrıca yurtdışından gelecek misafirlerin katılamayacağını bildirdiğini, fuarın ertlenmesi nedeniyle Ticaret Bakanlığının davacı aleyhine soruşturma başlattığını ve fakat davacıya müeyyidenin uygulanmadığını, sözleşmenin 2....
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2022/749
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının organizatör olduğunu, taraflar arasında 21-25 Nisan 2020 tarihinde düzenlenecek ... için Fuar Katılım SözleşmesFmn akdedildiğini, fuarın kanun ve sözleşme sınırları içinde 20-24 Eylül 2021 tarihine (sonra da Mayıs 2022 tarihine) ertelenmesinden dolayı davalının davacı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin...E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davacı tarafından süresinde itiraz edildiğini, davacının pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan önlemler kapsamında fuarı ertelemek zorunda kaldığını, ayrıca yurtdışından gelecek misafirlerin katılamayacağını bildirdiğini, fuarın ertlenmesi nedeniyle Ticaret Bakanlığının davacı aleyhine soruşturma başlattığını ve fakat davacıya müeyyidenin uygulanmadığını, sözleşmenin 2. maddesine göre sebep göstermeksizin bile davacının fuarın tarihini değiştirme hakkının bulunduğunu, davacının borcunu cebri icra altında ödediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 50.173,73TL. bedelle kurulduğunu, bu tutarın 5.017,37TL:sinin 15.05.2019 tarihinde peşin olarak alındığını, geri kalanı için ise 6.450TL. tutarında 30.06.2019 tarihli, 6.450TL. tutarında 30.07.2019 tarihli, 6.450TL. tutarında 26.08.2019 tarihli, 6.450TL. tutarında 25.09.2019 tarihli, 6.450TL. tutarında 25.10.2019 tarihli, 6.450TL. tutarında 26.11.2019 tarihli, 6.456,36TL. tutarında 26.12.2019 tarihli 7 senet düzenlendiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini ve ödediği bedelleri iadesi için icra takibi başlattığını, takipte kurun yanlış hesaplandığını, katılımı şirketlerin fuarın ertlenmesi nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının sözleşmeye göre olmadığını beyan etmiş ve icra tehdidi altında ödenen 153.005,68TL.nin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile istirdatına, %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fuarın ertlendiğini, 21-24 Eylül 2021 tarihinde gerçekleşecek yeni fuarın yeniden Mayıs 2002 tarihine ertelendiğini, maddi zararın ve kar kaybının meydana geldiğini, taahhüt edilen tarihte fuarın gerçekleştirilmediğini, Bakırköy 14. SHM. 2021/65D.İş dosyası ile durumun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca Bakırköy ... Noterliğinde 14.09.2021 tarihinde düzenlenen ... yevmiye numaralı tespit tutanağının da gönderildiğini, davacının sözleşmeye aykırı davranışları sonucunda sözleşmenin sonlandırıldığının ve ödenen 9.088,95USDnin ödenmesinin gerektiğinin Üsküdar ... Noterliğinden 25.10.2021 tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, davacının ise Beyolu .. Noterliğinde 01.11.2021 tarihinde düzenlenen ... yevmiye numar...