DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -----tarihinde ------imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından firmanın ------------ altında tutularak------- önlenmesi hizmeti olduğunu, bu hizmetin yerine getirilmesinde taraflarca uyulması gereken yükümlülüklere uyulmaması halindeki sorumlulukların belirlendiği ------olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisine bağlı hizmet ilişkisi kurulmadan önce müvekkili şirketin------- tümüyle kontrol edildiğini, sözleşme başlangıcında sistemde ihtiyat duyulan eksikliklerin tespiti ve bakımlarının yapılması...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/6 Esas KARAR NO: 2022/731 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -----tarihinde ------imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından firmanın ------------ altında tutularak------- önlenmesi hizmeti olduğunu, bu hizmetin yerine getirilmesinde taraflarca uyulması gereken yükümlülüklere uyulmaması halindeki sorumlulukların belirlendiği ------olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisine bağlı hizmet ilişkisi kurulmadan önce müvekkili şirketin------- tümüyle kontrol edildiğini, sözleşme başlangıcında sistemde ihtiyat duyulan eksikliklerin tespiti ve bakımlarının yapılması adına------üzerinde------yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşme öncesi-------- süresince üzerine düşen sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak müvekkili şirkete --------tarihli faturalarına ------ bedel yansıtıldığı, akabince müvekkili şirketin tarafına yansıyan -------- hakkında davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirketin hatasını kabul ettiğini, müvekkili şirketten faturalandırma talep ettiğini, faturalandırma üzerine ----- yasal süre içerisinde itiraz edilmemesi üzerine faturaların kesinleştiğini, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ------ dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin sözleşme maddelerine kasıtlı olarak aykırı davranmak suretiyle müvekkili şirketin gerekli takipleri yapabilmesi için davacı şirket bünyesine ---------olarak kestiğini ve müvekkili şirketin sistemlere ilişkin takip -----çalışmasını engellediğini, bu sebeple davacı şirkete elektrik temin eden kurum tarafından gönderilen-------- yansıtılması sorumluluğu taraflar arasında akdedilen------ davacı üzerinde olduğunu, zira müvekkil şirketin sistemlerine davacı şirket tarafından kasıtlı olarak müdahale edilmeyen ve müvekkil şirketin hizmet vermeye alt yapı çalışmalarından sonra başladığı----- döneminde müvekkil şirket sözleşme kapsamındaki tüm sorumluluklarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve davacı şirkete------- dönemine ilişkin--------- bedelinin yansıtılmadığını, davacı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranmak, kasıtlı olarak müvekkili şirketin hizmet vermesini engellemek suretiyle faturalarda yer alan -------bedelin yer almasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple faturaya davacı kusuru ve kastı ile yansıyan---- davacı şirketin sorumlu olduğunu ve bu tutarın müvekkili şirket tarafından ödenmesini beklemek sözleşmeye ve...