DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine -----. Sayılı dosyası ile ----- senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin başlatıldığını ve müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve türüne itiraz edilmeyip borcun kesinleştiğini, bonoda olması gereken ---- olan "----- yada "--- yer almadığını, dolayısıyla ---- vasfını taşımadığını, bu nedenlerle; menfi tespit davasını konusu ---- mevcut alacağa mesnet senedin TTK 776/1 ve 777/1-4 hükümlerine göre ----- taşımadığının tespitini,----- senedi vasfı taşımayan senet için, takip tarihinden itibaren işlemiş ticari (avans) faizinin usul, yasa ve kamu düzenine...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/653 Esas KARAR NO : 2022/715
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine -----. Sayılı dosyası ile ----- senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin başlatıldığını ve müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve türüne itiraz edilmeyip borcun kesinleştiğini, bonoda olması gereken ---- olan "----- yada "--- yer almadığını, dolayısıyla ---- vasfını taşımadığını, bu nedenlerle; menfi tespit davasını konusu ---- mevcut alacağa mesnet senedin TTK 776/1 ve 777/1-4 hükümlerine göre ----- taşımadığının tespitini,----- senedi vasfı taşımayan senet için, takip tarihinden itibaren işlemiş ticari (avans) faizinin usul, yasa ve kamu düzenine aykırı olması -------- davacı/takip borçlusunun ticari faiz borcundan mesul olmadığının tespitini, takibe ------hükmündeki asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yasal faiz (yıllık%9) uygulanarak dosya borcunun belirlenmesini, bu haliyle menfi tespit davamızın kabulüne, dava giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz olan iş bu davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere davacı yan aleyhine icra tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra açılan kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Eldeki davada, davacı,---- -----sayılı takip dosyası dayanağı bononun -------- içermediği iddiası ile bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. -------------- numaralı görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; Davacının davasını ----------menfi tespit davası olarak açtığı, ------ ---- kararı ile görevsizlik kararı verdiği bu kararın ----- tarihinde kesinleştiği davacının dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi talebini içeren dilekçesinin ------------- olduğu görülmüştür. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği----- tarihinden sonra,------- açılmıştır. Burada öncelikli olarak asliye ticaret mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Dava, ---- istinaden davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipteki alacağa yönelik menfi tespit davasına ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği ------ açılmış olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların ta...