DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketine sigorta ettirilmiş olan Ziraat Bankası Denizbostanlı Şubesi hizmet binası çevresinde sık sık elektrik kesilmesi nedeniyle 26.01.2018 tarihinde şubenin klimalarının tamamen çalışmaz duruma geldiğini, klimalar üzerinde 29.01.2018 tarihinde yapılan servis incelemesinde; klima kompresörünün ve akabinde güç transistör modülünün arızalandığı ve değiştirilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalıda arızalanan klima grupları için yaptırılan ekspertiz çalışmasında hasarın 11.750,00 TL olduğu, bu tutara 150,00 TL muafiyet uygulandğında net...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/587 Esas KARAR NO : 2022/696
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketine sigorta ettirilmiş olan Ziraat Bankası Denizbostanlı Şubesi hizmet binası çevresinde sık sık elektrik kesilmesi nedeniyle 26.01.2018 tarihinde şubenin klimalarının tamamen çalışmaz duruma geldiğini, klimalar üzerinde 29.01.2018 tarihinde yapılan servis incelemesinde; klima kompresörünün ve akabinde güç transistör modülünün arızalandığı ve değiştirilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalıda arızalanan klima grupları için yaptırılan ekspertiz çalışmasında hasarın 11.750,00 TL olduğu, bu tutara 150,00 TL muafiyet uygulandğında net hasarın 11.600,00 TL olduğu belirlenerek söz konusu hasar bedelinin 01.03.2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkilince sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili için davalı şirkete gönderilen rücu mektubuna karşılık ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, sigortalının davaya konu işyerinde oluşan zarardan, davalı elektrik dağıtım şirketinin elektrik kesintileri ve voltaj yükselmesi sebebiyle bizzat sorumlu olduğunu, müvekkilinin gerek sigorta poliçe şartları gerekse TTK 1301 maddesi (6102 Sayılı Kanunun 1472.maddesi) gereğince sigortalısının haklarına ödediği tazminat miktarı kadar aynen halef olduğunu, davalı şirketin borca ve takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, davanın haksız fiil sorumluluğuna dayandığını, sigortalı işyerinde elektrik dağıtım işini üstlenin davalı şirket olduğunu ve oluşan zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan reddinin gerektiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan araştırma neticesinde 26.01.2018 tarihinde davacının hasarın meydana geldiğini iddia ettiği .............. adresinde bulunan Ziraat Bankası Denizbostanlı Şubesi ve civarından müvekkilinin elektrik şebekesinde elektrikli cihazlarda hasar oluşturabilecek nitelikte bir arıza kaydına rastlanmadığını, ayrıca başka abonelerden de benzer şikayet gelmediğini, 26.01.2018 tarihinde davacının sigortalısının enerji aldığı K-587 nolu trafonun E-1 nolu box panosunda sigorta attığını ve müvekkili adına ilgili bölgede hizmet alım sözleşmesi ile arıza - bakım onarım işlerini yürüten Setaş Sistem Bilişim İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti personeli tarafından sigorta değiştirme işleminin yapıldığını, sigorta atmasının tek başına cihazların hasar görmesine neden olabilecek nitelikte bir...