DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı şirket arasında müvekkile ait hurma ürününün İstanbul-... limanında teslim alınarak Mersin'de bulunan ... Antrepo'ya teslim edilmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, Navlunun ... Denizcilik A.Ş'ye ait 4 adet konteynerle taşınması kararlaştırıldığını, ... A.Ş'ye ait konteynerlerin ,taşımacılık faaliyetinde kullanılmasında ise dava dışı ... ... Ltd. Şti aracılık etmiştir. Müvekkiline ait ürünler 23.03.2022 tarihinde Mersin'e gitmek üzere yola çıktığını ve 25.03.2022 tarihinde dört konteyner ürün Mersin-... antrepo'ya teslim edildiğini, taraflar arasında kararlaştırıldığı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2022/790
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı şirket arasında müvekkile ait hurma ürününün İstanbul-... limanında teslim alınarak Mersin'de bulunan ... Antrepo'ya teslim edilmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, Navlunun ... Denizcilik A.Ş'ye ait 4 adet konteynerle taşınması kararlaştırıldığını, ... A.Ş'ye ait konteynerlerin ,taşımacılık faaliyetinde kullanılmasında ise dava dışı ... ... Ltd. Şti aracılık etmiştir. Müvekkiline ait ürünler 23.03.2022 tarihinde Mersin'e gitmek üzere yola çıktığını ve 25.03.2022 tarihinde dört konteyner ürün Mersin-... antrepo'ya teslim edildiğini, taraflar arasında kararlaştırıldığı üzere navlunun ve boş konteynerlerin 25.03.2022 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, davalı tarafın, konteynerlerin üç tanesini 25.03.2022 tarihinde boş olarak dava dışi ... A.Ş' ye' teslim ettiğini, ancak davalı-taşıyanın dördüncü-son konteyneri iade etmediğini ve sözleşmeden kararlaştırılan süreden çok sonra, 07.04.2022 tarihinde dava dışı ... A.Ş'ye iade ettiğini, davalının dava konusu konteynerin neden geç iade edildiğinin bilinmediğini, müvekkili firmanın, taşıma işi için meydana gelebilecek olası zararlara karşılık dava dışı ... ... Ltd. Şti'ye 8.000-USD depozito ücreti gönderdiğini, fiili taşıyan-davalı ... firmasının navlunu ve konteyneri geç teslim etmesi sebebiyle konteynerlerin sahibi olan dava dışı ... A.Ş'nin taşıma sözleşmesine istinaden kiralanan konteynerlerin geç teslimi sebebiyle ... ... firmasına 11.04.2022 tarihli demuraj bedelini içerir fatura keşide ettiğini ve dava dışı ... ... Uluslararası Taşımacılık Ltd. Şti'nin de taşıma sözleşmesinin tarafı olan müvekkili adına 3850,00 USD demuraj (gecikme) bedelinin ödenmesi talebiyle müvekkili firma adına fatura düzenlidiğini, müvekkilinin konteynerlerin geç teslimi ve iadesi yönünden hiçbir kusuru olmadığı halde 8.000-USD depozitio ücretine ek olarak ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili aleyhine, davalı fiili taşıyanın kusuru sebebiyle haksız olarak tahakkuk ettirilen 3850,00-USD demuraj bedelinin davalı şirketten tahsili amacıyla İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalı, takibe borç yönünden itiraz ettiğini ve takip durduğunu, oysa ki davalı-borçlunun TTK 873.maddesi uyarınca fiili taşıyan olarak eşyayı makul sürede teslim etme yükümlülüğünün bulunduğunu, yine TTK 875.maddesi Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaindan hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur" hükmünün ön görüldüğünü, Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri uyarınca davalı ...