DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 16/11/2022 tarihli dilekçesi ile; dava konusu alacağın haricen ödendiğini, işbu davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini, konusu kalmayan dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/660 Esas KARAR NO:2022/1010
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 16/11/2022 tarihli dilekçesi ile; dava konusu alacağın haricen ödendiğini, işbu davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini, konusu kalmayan dava hakkında gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yargılama sırasında borcun ödenmesi sebebiyle itirazın iptali davası konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ancak borcun ödenmesi davacının icra takibini başlatmak ve eldeki davayı açmakta haklı olduğunu gösterdiğinden davacı lehine icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davalının .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Takip çıkışının %20'si oranındaki (10.549,70-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 637,08-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 556,38-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 959,10-TL (80,70-TL. Peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL. vekalet harcı, 600,00-TL. bilirkişi ücreti ve 210,60-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.16/11/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır