E. 2021/774 K. 2022/731

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/774 KARAR NO : 2022/731

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı ... Bank A.Ş.'nin (şu an kapatılarak ... Şubesi'ne dahil edilmiş olan) ... Şubesi tarafından, müvekkil firmanın hesabından 15.10.2020 tarihinde 1,74 TL ve 2.732,64 TL olmak üzere toplam 2.734,38 TL Kredi Limit Tahsis Ücreti adı altında ücret kesintisi yapıldığını, kesintilere ilişkin olarak müvekkil firmanın herhangi bir talimatı olmadığını, müvekkilin, davalı bankadan kredi talebinde de bulunmadığını, kredi de almadığını, kesintilerle ilgili olarak davalı banka çalışanı ...'tan açıklama beklendiğini, kredi limit çalışmasına ihtiyaçlarının olmadığını, masraf alacaklarsa böyle bir çalışma yapmamaları gerektiğini, böyle bir talimatlarının da olmadığını ifade ettiklerini, müvekkilin izin ve talimatı olmadan müvekkilin hesabından bu paranın nasıl çekildiğinin sorulduğunu, hesaptan çekilen bedelin iadesinin talep edildiğini, davalı banka çalışanı ...'tan gelen mail cevabında ise tüm müşterilerden son dönemde bir defaya mahsus olmak üzere limit tahsis ücretini bankanın almaya başlaüm müşterilerden son dönemde bir defaya mahsus olmak üzere limit tahsis ücretini bankanın almaya başladığı, şikayetlerinin yukarıya iletildiği, kendisine dönüş yapılır yapılmaz müvekkil firmanın bilgilendirileceği söylenmiş ise de banka tarafından bir bilgilendirme yapılmadığını, iadesini talep ettikleri tutarın halihazırda müvekkil firmanın hesabına geri ödenmediğini, bu sebeple konuyla ilgili olarak ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, tarafların anlaşamadığına ilişkin ... Arabuluculuk Bürosu'nun ...numaralı Son Tutanağı tanzim edildiğini, bu nedenlerle davalı banka tarafından kesilen 2.734,38 TL'nin bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını müteakip dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/12/2021tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacı ile müvekkil Banka arasında akdedilmiş olan 24.09.2020 tarihli 2.500.000.-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi (ek-1) uyarınca davacıya Ticari Kredili Mevduat Hesabı limiti tanımlanmadığını, söz konusu kredi limiti ile ilgili olarak 05.10.2020 tarihinde 2.732,64.-TL Kredi limit tahsis ücreti alındığını, ayrıca Davacı'nın imzasını haiz ekte yer alan Ticari Kredili Mevduat Talep Formunda da Davacı, kendisine tanımlanmasını talep ettiği Ticari Kredili Mevduat hesabından alınacak faiz, masraf ve ücretlere ilişkin mutabakatı bulunduğunu, bu husustaki her türlü dav...