Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/452 · K. 2022/846
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 K. 2022/846

E. 2022/452K. 2022/84611 Kasım 2022
sıra cetveligörevli mahkemetazminatterkin talebiitirazın kaldırılmasıuzlaşmabozma kararıiflasın ertelenmesitakasadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalılardan ...Müdürlüğü'nün davalı ...'ye ihale ettiği ...ili, ... yolu üzeri ... km ... Ovası mevkiinde bulunan işyerinde 24.03.2012 tarihinde işe başladığını, 2013 yılı sonunda işten çıkarıldığını ve boru döşeme ustası olarak çalıştığını beyan etmiştir. Ayrıca müvekkilinin çalışması karşılığında 2000,00 TL'si kıdem tazminatı ve 100 TL'si yıllık izin alacağı gibi tüm kendisine ödenmesi gerekli olan alacakları da davalılar tarafından ödenmediğini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/452 Esas KARAR NO : 2022/846

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalılardan ...Müdürlüğü'nün davalı ...'ye ihale ettiği ...ili, ... yolu üzeri ... km ... Ovası mevkiinde bulunan işyerinde 24.03.2012 tarihinde işe başladığını, 2013 yılı sonunda işten çıkarıldığını ve boru döşeme ustası olarak çalıştığını beyan etmiştir. Ayrıca müvekkilinin çalışması karşılığında 2000,00 TL'si kıdem tazminatı ve 100 TL'si yıllık izin alacağı gibi tüm kendisine ödenmesi gerekli olan alacakları da davalılar tarafından ödenmediğini belirtmiş, bu nedenlerle kıdem tazminatı olarak 2000,00 TL, yıllık izin alacağı olarak 100,00 TL alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak müvekkile verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı tutulmasını, yargılama gider ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müflis şirket hakkındaki Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E. Sayılı iflas kararı kesinleşmemiş olmasından dolayı, 2. Alacaklılar toplantısı yapılmamış olduğundan İİK. 194. Md. Gereğince iş bu davanın bekletilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK. 235. Maddesine dayalı davalı şirketin iflasından sonra açılan İflas Masası sıra cetveline itiraz ile kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK 235. maddesinde; "...Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir..." düzenlemesi mevcuttur. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi tarafından 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı karar ile 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile "2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 46

Takip diğer bütün hallerde haciz yoliyle yapılır. Borçlu tüccar sıfatını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2024/405

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2024/404

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2024/529

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2024/403

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2024/402

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/649

12 Ekim 2023