Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline---- plakalı araçla gerçekleşen kaza neticesinde hasarlandığını, işbu hasar nedeniyle müvekkilce---- başvuru yapılmış, sigorta şirketince yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığından----numarası ile başvuru yapıldığını, -------- tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini, söz konusu raporda müvekkili lehine --- bakiye onarım bedeli olduğu kanaatine varıldığını, taraflarınca bu miktar üzerinden ıslah yapıldığını, ancak daha sonra davalı --- şirketinin yeni bir bilirkişiden rapor alınması talebi kabul edilerek, dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş ve --- hasar oluştuğu,----- tarafından yapılan ---ödemenin mahsup edilmesiyle 780,69 TL bakiye onarım bedeli olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/255 Esas KARAR NO : 2022/724
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline---- plakalı araçla gerçekleşen kaza neticesinde hasarlandığını, işbu hasar nedeniyle müvekkilce---- başvuru yapılmış, sigorta şirketince yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığından----numarası ile başvuru yapıldığını, -------- tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini, söz konusu raporda müvekkili lehine --- bakiye onarım bedeli olduğu kanaatine varıldığını, taraflarınca bu miktar üzerinden ıslah yapıldığını, ancak daha sonra davalı --- şirketinin yeni bir bilirkişiden rapor alınması talebi kabul edilerek, dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş ve --- hasar oluştuğu,----- tarafından yapılan ---ödemenin mahsup edilmesiyle 780,69 TL bakiye onarım bedeli olduğu kanaatine varıldığını ve bu yönde karar verildiğini, dava dışı--- edilen---- bahsedilen --- ------- parça satın alma karşılığında verdiğini, müvekkilinin aracını onarmak için satın aldığı ---- sunduğumuz ---- tanzim edilen fatura içeriğinden de görüleceği---- kazada hasar alan---plakalı aracına ilişkin--------- yapıldığını, dolayısıyla her ne kadar --- görünmekte ise de müvekkilinin bahse konu ----parça almasına engel bir durum olmadığını, kaldı ki aracın onarımı da orada yapılmadığını, bu nedenle bilirkişinin hatalı bu tespitini kabul etmelerinin mümkün olmadığını, tanzim edilen--- tarihli bilirkişi raporunda yapılan hatalı tespit nedeniyle uyuşmazlık hakem heyeti de aynı yanılgıya düştüğünü ve karara itiraz edilmişse de itiraz ----itirazları kesin olarak reddedildiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait --- plaka numaralı araçta hasar oluştuğunu, kazaya ---- plakalı aracın %100 kusurlu hareketi sebep olduğunu, müvekkili adına kayıtlı--- plaka numaralı araçta meydana gelen hasarların onarımında yapılan giderlerin bedelinin belirlenmesi amacıyla rapor hazırlanması---------- atanmış ve tanzim edilen raporda müvekkiline ait oluşan toplam zarar bedelinin işçilik masrafları ve --- olarak tespit edildiğini, müvekkilinin bu tespit için de --- ekspertiz ücreti ödediğini, ayrıca müvekkiline ait araçta değer kaybı da oluştuğunu, ---alındığında da müvekkiline ait araçta oluşan hasarın boyutunun ve hasar bedeli görüleceğini, müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı maddi zarar davalı sigorta şirketi tarafından giderilmediğini, davalı tarafından müvekkilinin araçta oluşan hasara ilişkin yalnızca -----ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin fazlaya ilişkin zararı noktasında başkaca bir ödeme yapılmadığını beyan etmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen;--- ücreti olmak üzere şimdilik---- davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten i...