Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/582 · K. 2022/708
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 K. 2022/708

E. 2018/582K. 2022/7085 Ekim 2022
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitakashizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tespitiiadetaşıma sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş nedeniyle davacı şirketin davalıya kara taşımacılığı yönünde bir hizmet sağlandığı, ancak davalı tarafından hizmet bedelini alamadığını, taraflar arasındaki alacak verecek ilişkilerine istinaden cari hesap alacağı oluştuğunu ve bu nedenle davalı şirket aleyhine davacı tarafça Kayseri 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu bildirilerek, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, icra...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/582 Esas KARAR NO : 2022/708

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :... - ... VEKİLLERİ :Av. ... - .... Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş nedeniyle davacı şirketin davalıya kara taşımacılığı yönünde bir hizmet sağlandığı, ancak davalı tarafından hizmet bedelini alamadığını, taraflar arasındaki alacak verecek ilişkilerine istinaden cari hesap alacağı oluştuğunu ve bu nedenle davalı şirket aleyhine davacı tarafça Kayseri 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu bildirilerek, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı taraf arasındaki ticari ilişkide davacı tarafın davalı şirkete karşı yükümlülüklerini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmemesi sebebiyle davalı şirketin zarara uğradığını ve dava dışı .... Şirketi ile davalının yaptığı taşıma sözleşmesi gereğince malların hasarsız bir şekilde teslim edilmemesi sebebiyle bu şirkete 11.539,93 Euro ödemek zorunda kaldığını bu nedenle davacı tarafın davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını bildirerek ayrıca takas mahsup def'imizin de dikkate alınması ile haksız ve kötüniyetli olarak açılan bu davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacının davasında haklı olup olmadığı, tarafların aralarındaki ticari ilişki nedeniyle yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, davalının Kayseri 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine itirazlarının yerinde olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri 3. İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun .... olduğu, takibin 27.457,04 TL asıl alacağı (08/06/2017), 95,35 TL işlemiş faiz ( Ticari) olmak üzere toplam 27.552,39 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

Bakırköy 40. Noterliğine, Kayseri 10. Noterliğine, Kayseri C.Başsavcılığına, Mimarsinan Vergi Dairesine, Erenköy Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. İstinabe yoluyla alınan 11/12/2019 havale tarihli tanık ...'un tanık beyanında; " 24 yaşında ve satış elemanı olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/706

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2022/704

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2022/707

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/705

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/709

5 Ekim 2022