Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2022/567 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araca 14.10.2021 tarihinde davalının sahibi olduğu ... plakalı araç tarafından geri manevra ile çarpılarak hasar verilmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi altında bulunduğunu, araçta oluşan hasarın onarımı için aracın servise çekilmiş olduğunun davalı sigorta davalı sigorta şirketine...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/70 Esas - 2022/567 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2022/567
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araca 14.10.2021 tarihinde davalının sahibi olduğu ... plakalı araç tarafından geri manevra ile çarpılarak hasar verilmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi altında bulunduğunu, araçta oluşan hasarın onarımı için aracın servise çekilmiş olduğunun davalı sigorta davalı sigorta şirketine bildirilmesi ile gerekli işlemlerinde başlatılmış bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın %100 kusurlu olduğunu kabul etmekte olduğunu, aracın davalı sigorta şirketinin yetkilisi tarafından incelenmesi sonrasında onarım için onay verilmiş bulunduğunu, tespit aşamasında eksper tarafından aracın farının çatlak olduğunu tespit edilmiş bulunduğunu, farın eksper tarafından onarıma gönderilmiş olduğunu ancak söz konusu farın onarılamaz olduğunun belirlenmesi üzerine de servis tarafından aracın farı değiştirilerek, aracın tamir edilerek 11.824,82-TL ödeme yapılması sonrasında müvekkile teslim edilmiş olduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin müvekkiline 04.11.2021 tarihinde 5.299,84-TL ödeme yapmış olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde yapılan görüşmelere rağmen bakiye hasar bedelinin ödenmesinin mümkün olmadığını, bunun üzerine Müvekkilinin zararın tamamının ödenmesi için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlamış olduğunu, ancak ödeme emrine her iki davalının itirazı sonrasında takibin durdurulmuş bulunduğunu, bu gelişmeler sonrasında başlatılmış olan icra takibi dosyasına yapılan itirazın iptalini, haksız yapılan itiraz sebebiyle de icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız olarak açılan davanın reddini, Kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacının teminat dışı taleplerinin reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, -Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, onarım evrakları ve faturalar, ödeme dek...