DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Davacı tarafından açılan işbu davanın işlemden kaldırıldığı 26/04/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra dosyasında verilen 6 örnek ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, mezkur ipotekten ve haksız yere borçlu gösterildiğinden kendisine kıymet takdir raporu tebliğ edilince haberdar olduğunu, biriktirdiği nakit parayı vererek kredisiz ev sahibi olan müvekkilinin, ....... Limited Şirketi'nden mezkur takip konusu daireyi tüm satış bedelini nakit ödeyerek satın almış olduğunu, hiçbir borcunun da bulunmadığını, daireyi satın aldığı ... Tic...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/239 Esas KARAR NO : 2022/611
DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Davacı tarafından açılan işbu davanın işlemden kaldırıldığı 26/04/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra dosyasında verilen 6 örnek ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, mezkur ipotekten ve haksız yere borçlu gösterildiğinden kendisine kıymet takdir raporu tebliğ edilince haberdar olduğunu, biriktirdiği nakit parayı vererek kredisiz ev sahibi olan müvekkilinin, ....... Limited Şirketi'nden mezkur takip konusu daireyi tüm satış bedelini nakit ödeyerek satın almış olduğunu, hiçbir borcunun da bulunmadığını, daireyi satın aldığı ... Tic Ltd Şti ile aralarındaki sözleşmede kesinlikle böyle bir ipotekten söz edilmediği gibi QNB Finansbank ile müvekkili arasında da ipotek ya da kredi anlamında herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, müvekkili ile .... Tic. Ltd. Şti.'nin sözleşme yaptığını, sonrasında aynı hafta müvekkiline haber verilmeden sahip olduğu daireye ipotek konulduğunu, ... San Tic Ltd Şti ve Finansbank'ın müvekkilinin haberi olmadan ipoteği koydurduklarını, tapuca da müvekkiline haber verilmediğini, tebliğ olmadan sadece kıymet takdir raporu tebliğ olunan İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı icra dosyasında müvekkiline payı oranında hesaplanan borç miktarının müvekkiline ait olmadığını bildirmiş müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığının tespiti yönünde karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davada tüketici vasfına sahip olmadığını, buna istinaden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, davaya konu taşınmaz üzerinde mevcut olan ipoteğin müvekkili banka ile dava dışı/takip borçlusu .... Tic. Ltd. Şti.'nin arasında akdedilmiş olup, ipotek sözleşmesinin tüketici işlemine dayanmadığını, müvekkili banka ile davacı asil arasında da Tüketici-Satıcı ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi ile dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, müvekkili banka açısından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkili bankanın mevzuatın aradığı şekilde basiretli tacirin kendisinden beklediği tüm yasal yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı taşınmazı üzerinde müvekkili bankanın lehine tesis edilmiş ipotek mevcut iken satın aldığını, dava konusu taşınmazın davacı tarafından tahkikatlar kabul edilerek devir alındığını, adi yazılı belgelerin müvekkili banka aleyhine ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini ...