DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için 18/11/2020 tarihinde İzmir 2.İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu ...'nın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle İzmir 2.İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... E....
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/161 KARAR NO : 2022/620
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için 18/11/2020 tarihinde İzmir 2.İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu ...'nın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle İzmir 2.İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 85.000,00 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 24/12/2019 tarihinde borçlu ... Mekanik Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde dayanak belge olarak gösterilen İzmir 8. Noterliğinin .../... yevmiye numaralı ihtarnamesinde, bazı arızalarının meydana geldiğini ve bu arızalar sonucu uğranılan zararın tazmini konusunda müvekkilin ihtar edildiğini, daha sonra davacı tarafından İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinden, .../...-... D. İş sayılı dosyasında arızaların ve hasarın tespitinin istendiğini ve bu dosya kapsamında bilirkişi raporu alınıp söz konusu bilirkişi raporunun da iş bu icra takibine ve davaya dayanak belge olarak dosyaya sunulduğunu, tespit davasının karşı taraf olarak gösterilen müvekkiline tebliğ edilmediğini, bilirkişi raporundaki müvekkilin kusurlu olduğu yönündeki tespitlerin yerinde olmadığını ve alacaklı tarafından düzenlenen ihtarname ile bilirkişi raporunun bire bir aynı olduğu anlaşıldığından yapılan tespitin hileli olup, başlatılan bu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu yapıda meydana geldiği iddia edilen sorunlardan 24.12.2019 tarihli ihtarname ile haberdar olduğunu, ayıp ihbarının gecikmeli olarak yapıldığını, makine dairesiyle ilgili teslimin bina yönetimine 25/01/2019 tarihinde yapıldığını, davacının müvekkili şirkete ihtarı ile 24/12/2019 tarihinde olduğunu, ayıp ihbarının tesisatın kulanılmaya başlanmasından 11 ay sonra yapıldığını, Karşıyaka 5. Noterliği aracılığıyla cevabı ihtarda bulunulduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki dava konusu işe ait toplamda 102.695,00 TL+ KDV karşılığında, işin tamamlandığını, sıfırdan yapımı 102.695,00 TL olan işe giderilecek arıza bedeli olarak 85.000,00 TL olmasının hakkaniyete aykırı olduğunu,...