Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/612 · K. 2022/630
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 K. 2022/630

E. 2021/612K. 2022/63019 Eylül 2022
BSMVtazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıfaize itirazitirazın iptaliistinaf yoluödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilİ Banka ile davalı borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi , Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve krediler tahsis edildiğini, 17.05.2021 tarihli ihtarname gönderildiği ,borcun ödenmediğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması sebebiyle, kredi borçlusu davalı ... hakkında İzmir 19.İcta Dairesi .../... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 02.07.2021 tarihinde borca, faize ve ferilerine ititaz ettiği, haksız itiraz ile takibin durduğunu, davalı borçlu tarafça yapılmış...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/612 KARAR NO : 2022/630

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilİ Banka ile davalı borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi , Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve krediler tahsis edildiğini, 17.05.2021 tarihli ihtarname gönderildiği ,borcun ödenmediğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması sebebiyle, kredi borçlusu davalı ... hakkında İzmir 19.İcta Dairesi .../... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 02.07.2021 tarihinde borca, faize ve ferilerine ititaz ettiği, haksız itiraz ile takibin durduğunu, davalı borçlu tarafça yapılmış haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 72.004,81 TL ve ferileri ile birlikte İzmir 19 İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyasında mevcut takip talebinde 94.127 ,02 TL toplam alacak üzerinden ve 423,24 TL temerrüt faiz ile birlikte devamına, davalı-borçlu aleyhine %20 den aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İzmir 19.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla toplam 94.127,62 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı ... Şirketi ile davalı borçlu ... arasında arasında 22.06.2017 tarihinde ... numaralı 12 sayfadan oluşan Genel Kredi Sözleşmesi ile bu sözleşmenin eki olan , 100.000- TL (Yüz bin TL) tutarında kredi limitli Ek A Cari hesap sözleşmesinin taraflar arasında imzalandığı anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davalı Borçlunun İzmir 19. İcra Dairesi .../... Esas sayılı Dosyasına yaptığı itirazın 69.706-TL Asıl Alacak, 18.958,92 TL Faiz, 947,95 TL BSMV, 2.843,84 TL KKDF ve 17,27 TL İhtarname masrafı olmak üzere Toplam 92.473,98TL olarak talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalıların davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2022/627

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/939 · K. 2022/628

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 · K. 2022/635

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2022/629

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2022/631

19 Eylül 2022