Davacı vekili tarafından 17/05/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı kurum tarafından TSE Marka Kullanım ücretine istinaden tanzim edilmiş olan ... nolu 11.02.2019 tarihli 9.912,00 TL bedelli; ... nolu 14.10.2021 tarihli 11.160,83 TL bedelli, ... nolu 12.02.2021 tarihli 13.393,00 TL bedelli , ... nolu 31.01.2020 tarihli 11.918,00 TL bedelli fatura bedelleri borçlu tarafça ödeme süresinde ödenmediğinden , söz konusu alacağın tahsili için müvekkil alacaklı kurum tarafından borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAFAHAT Davacı vekili tarafından,...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/105 KARAR NO : 2022/43
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Davacı vekili tarafından 17/05/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı kurum tarafından TSE Marka Kullanım ücretine istinaden tanzim edilmiş olan ... nolu 11.02.2019 tarihli 9.912,00 TL bedelli; ... nolu 14.10.2021 tarihli 11.160,83 TL bedelli, ... nolu 12.02.2021 tarihli 13.393,00 TL bedelli , ... nolu 31.01.2020 tarihli 11.918,00 TL bedelli fatura bedelleri borçlu tarafça ödeme süresinde ödenmediğinden , söz konusu alacağın tahsili için müvekkil alacaklı kurum tarafından borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAFAHAT Davacı vekili tarafından, müvekkili kurumun alacağı bulunduğundan bahisle davalı şirket aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile tahkik başlatıldığı, borçlu tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibe vaki itirazın iptaline matuf İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığı, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından .../... Esas-.../... Karar ile davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsiz olduğu, uyuşmazlığın davacının marka kullanım hakkına dayandığı, bu itibarla 6769 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği, mahkememizin görevli olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın İstinaf edilmeksizin kesinleşmesini müteakiben dosya mahkememize gönderilerek esasa kaydedilmiş, yargılamaya devamla hüküm kurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili müvekkili kurumun, davalı ... Eğitim Yurt Hizmetleri İnşaat Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek takibe vaki davalı itirazının iptali ile müvekkili yararına alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkemelerin görevi yasa ile belirlenmektedir. Bu konuda 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve devamı maddelerinde açık hükümler bulunmaktadır. Söz konusu kanuna ve 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesine göre ticari iş ve davalara Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılacağı belirtilmiştir. Yine 6102 sayılı TTK'nın 4 ve devamı maddelerinde ise ticari iş ve davalar belirtilmiştir. Mahkememizin görev alanına giren Yargısal uyuşmazlıklar ise p...