Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 21/10/2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapmış olduğunu, kendilerinin bu toplantıdan 25/10/2021 tarihinde tesadüfen haberdar olduklarını, bu genel kurul toplantısını öğrendikten sonra ticaret sicil gazetesinden araştırma yaparak gündem maddelerini öğrendiklerini, genel kurul toplantısının müvekkilinin haberdar edilmeden gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin ortaklıktan çıkarılması için gerekli işlemlerin yapılmasına ilişkin kararlar alındığını, davalı şirketin müvekkili dışındaki diğer ortaklarının ... & ... .... ve ... olduğunu, davalı şirketin kurulmasından evvel Türkiye'de ... isimli bir nakliye ve tekstil kontrol şirketiyle çalışmakta olduklarını...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/786 KARAR NO:2022/523
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 21/10/2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapmış olduğunu, kendilerinin bu toplantıdan 25/10/2021 tarihinde tesadüfen haberdar olduklarını, bu genel kurul toplantısını öğrendikten sonra ticaret sicil gazetesinden araştırma yaparak gündem maddelerini öğrendiklerini, genel kurul toplantısının müvekkilinin haberdar edilmeden gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin ortaklıktan çıkarılması için gerekli işlemlerin yapılmasına ilişkin kararlar alındığını, davalı şirketin müvekkili dışındaki diğer ortaklarının ... & ... .... ve ... olduğunu, davalı şirketin kurulmasından evvel Türkiye'de ... isimli bir nakliye ve tekstil kontrol şirketiyle çalışmakta olduklarını ve bu firma ile verimli bir çalışma yürütülememesi nedeniyle yeni bir şirket kurarak Türkiye pazarında iş yapmak istediklerini, Türkiye pazarını tanımayan davalı ortakların müvekkili şirketin pazarda tanınmasından ve pazara olan hakimiyetinden faydalanmak amacıyla müvekkilinin kurulacak şirkete ortak olmasında ısrarcı olduklarını, nihayetinde müvekkilinin bu teklifi kabul etmek için sunduğu tüm şartları kabul ettiklerini ve davalı şirketin üç ortaklı olarak kurulduğunu, sunulan öncelikli şartın yeni kurulacak şirketin müvekkilinin faaliyet alanında müvekkilinin izni olmadan iştigal etmemeleri ve yalnızca kuruluş amacı olan tekstil kalite kontrol işinde faaliyet göstermeleri olduğunu, müvekkilinin de aynı şekilde diğer şirketlerin izni olmadan onların faaliyet alanını iştigal etmeden taşıma işini yapmasının öngörüldüğünü, davalı şirketin esas sözleşmesindeki maddeler ile bu hususların doğrudan hüküm altına alındığını, davalı şirketin kalite kontrol aşamasından sonra taşıma işleminin hızlıca gerçekleşebilmesi amacıyla şirket adresinin müvekkiline ait iş yerinde bulunmasına karar verildiğini ve buna uygun olarak kira sözleşmesinin taraflarca imzalandığını, davalı şirketin kurulduktan sonraki 1,5 yıl boyunca şirketin taşıma işlerinde esas sözleşmeye uygun şekilde çalışıldığını, müvekkilinin müşteri çevresinden faydalanılarak şirketin büyütüldüğünü, piyasada tek başlarına hareket edecek konuma geldikleri düşüncesi ile 2012 yılında müvekkilini saf dışı bırakarak mevcut pay sahipliği çoğunluğunu kullanarak esas sözleşmeye bağlı kalmadan müvekkilinin muhalefeti olmasına rağmen ticari açıdan daha avantajlı ve daha geniş alana sahip olduğu iddiası ile şirketin taşıma işlerini ... üzerinden sürdürerek müvekkilini şirketten dışlamaya başladıklarını ve buna rağmen müvekkilinin iyi niyetli olarak bu davranışlarının sebebini öğrenmek istediğini ancak bilgi verilmediğini, müvekkilinin davalı şirkete ortak olma konusunda...