DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27.09.2018 tarihinde yapılan şifahi bir cari hesap sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşeme gereği davalının; davacı firmaya ait muhtelif yerlerdeki inşaatların PVC doğrama, demir doğrama, mobilya, cam vb. işlerlerini yapmakta olduğunu, davacının da yapılan işlerin bedelini çek, banka havalesi vb. yollarla ödemekte olduğunu, davalıya çek ve banka havalesi yoluyla 2.074.608,00-TL ödeme yaptığını, buna karşılık davalı tarafından 936.084,22-TL'lik iş yapıldığını ve fatura edildiğini, davalının; yapılan ödemenin yarısının altında iş yaptığını, verilen siparişleri yapmadığını, yapılan araştırma neticesinde, işyerindeki makine, araç ve gereci boşalttığını, işyerini fiili olarak kapattığının...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO : 2022/651
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27.09.2018 tarihinde yapılan şifahi bir cari hesap sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşeme gereği davalının; davacı firmaya ait muhtelif yerlerdeki inşaatların PVC doğrama, demir doğrama, mobilya, cam vb. işlerlerini yapmakta olduğunu, davacının da yapılan işlerin bedelini çek, banka havalesi vb. yollarla ödemekte olduğunu, davalıya çek ve banka havalesi yoluyla 2.074.608,00-TL ödeme yaptığını, buna karşılık davalı tarafından 936.084,22-TL'lik iş yapıldığını ve fatura edildiğini, davalının; yapılan ödemenin yarısının altında iş yaptığını, verilen siparişleri yapmadığını, yapılan araştırma neticesinde, işyerindeki makine, araç ve gereci boşalttığını, işyerini fiili olarak kapattığının tespit edildiğini, davalıya fazla yapılan 1.138.523,78-TL'nin şimdilik 100.000,00-TL'sinin talep edildiğini, arz edilen hususlar gereği; fazlaya ilişkin hususların saklı kalması kaydıyla, şimdilik 100.090,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava dilekçesi ve tensip tutanağının kendisine usulüne uygun tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ....... Dosya .......Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 3-Davalı tarafa ait vergi sicil kayıtları, 4-Davalı tarafa ait esnaf sicil kayıtları, 5-Davalı tarafa ait ticaret sicil kayıtları, 6-Davacı şirket ve davalı tarafa ait ticari defter ve belgeler, 7-Talimat mahkemesi aracılığıyla alınan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ...in 17/03/2021 havale tarihli raporu, 8-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin ...'in 08/09/2021 tarihli ek raporu, 9-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ...'in 07/03/2022 havale tarihli raporu, 10-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ...'in 07/06/2022 havale tarihli ek raporu, 11-Yapı ve Kredi Bankası Anonim Şirketinin 09/07/2021 havale tarihli davalı ...'a ilişkin hesap hareketlerini içerir cevabi yazısı, 12-Denizbank Anonim Şirketinin 27/09/2020 havale tarihli davacı şirkete ait tespit edilen hesap bilgilerini içerir cevabi yazısı, 13-QNB Finansbank Anonim Şirketinin 06/10/2020 havale tarihli davacı şirkete ait hesap ekstrelerini içerir cevabi yazısı, 14-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun ....... soruşturma sayılı dosyası, 15-Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin......Esas sayılı dosyası, 16-Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası, 17-Sair deliller, DAVA KONUSU : Açılan dava,taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlendiği iddia edilen 27/09/2018 tarih...