Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/395 · K. 2022/689
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 K. 2022/689

E. 2022/395K. 2022/68927 Eylül 2022
iptal davasızayi belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının Hasan Tahsin Vergi Dairesi'nin...Vergi Kimlik numaralı mükellefi olduğunu, davacının ... Mahallesi ... Sokak No: ... Bornova İzmir adresinde "aydınlatma ekipmanları toptan ticareti" ile iştigaline 01/11/2018 tarihinde başladığını ve 15/06/2020 tarihinde terk kaydı ile ticaretine son verdiğini, davacının tüm ticari defter ve belgeleri ile kayıtlarının bu güne dek muhasebecisi tarafından arşivlendiğini düşünmekteyken 2018 yılı basit usul defteri ile 2019 yılı gerçek usul ticari defterlerini annesinin iş yerinin arşiv odasına koyduğunu ve ancak yaşanan büyük İzmir depreminde bu binanın yıkılması sebebi ile ticari defter ve belgelerin göçük altında kalarak burada zayi olduğunu Ramazan Bayramı vesilesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/395 KARAR NO : 2022/689

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 07/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının Hasan Tahsin Vergi Dairesi'nin...Vergi Kimlik numaralı mükellefi olduğunu, davacının ... Mahallesi ... Sokak No: ... Bornova İzmir adresinde "aydınlatma ekipmanları toptan ticareti" ile iştigaline 01/11/2018 tarihinde başladığını ve 15/06/2020 tarihinde terk kaydı ile ticaretine son verdiğini, davacının tüm ticari defter ve belgeleri ile kayıtlarının bu güne dek muhasebecisi tarafından arşivlendiğini düşünmekteyken 2018 yılı basit usul defteri ile 2019 yılı gerçek usul ticari defterlerini annesinin iş yerinin arşiv odasına koyduğunu ve ancak yaşanan büyük İzmir depreminde bu binanın yıkılması sebebi ile ticari defter ve belgelerin göçük altında kalarak burada zayi olduğunu Ramazan Bayramı vesilesi ile Aydın Kuşadası'nda ikamet etmekte olan annesine yaptığı bayram ziyareti sırasında annesinden öğrenerek hatırlayabildiğini belirterek davacıya ait 2018 yılı basit usul defteri ile 2019 yılı gerçek usul ticari defterlerinin zayi olduğuna dair belgenin tarafımıza verilmesinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER: Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Bornova Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, davacı vekili tarafından tensip zaptı ile belirlenen hususta beyanda bulunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dosya kapsamında uyuşmazlığın davacının 2018 yolı basit usul defteri ile 2019 yılı gerçek usul ticari defterlerinin zayisinden kaynaklı bu davayı açıp açamayacağı, açacağının anlaşılması halinde zayi şartlarının davacı nezdinde oluşup oluşmadığı hususlarının tespit ve değerlendirilmesine esas açılan zayi nedeniyle iptal davası olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda her ne kadar davacı tarafça yukarıda belirtilen gerekçeler ile zayi nedeniyle iptal davası açılmış ise de 6102 sayılı TTK'nın 82. Maddesi kapsamında zayi nedeniyle iptal davası açılabilmesi için davacı sıfatına sahip olan gerçek kişi ya da tüzel kişiliğin tacir vasfına sahip olması gerektiği, davacının müzekkere cevapları göz önüne alındığında tacir olmadığı anlaşılmakla iş bu davaya açabilecek şahıslardan olmadığı bu nedenle bahse konu yasadan kaynaklı davacının zayi nedeniyle iptal talep edemeyeceği kanaatiyle açılı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın REDDİNE, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcı evvelce alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yatırılan harçlar ile gider avansından kullanılan yargılama gid...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2022/946

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/799 · K. 2022/593

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/770 · K. 2023/217

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2022/816

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/970 · K. 2022/742

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2023/226

24 Mart 2023