Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/249 · K. 2022/596
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 K. 2022/596

E. 2022/249K. 2022/59620 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibiborca itirazistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine taraflar arasındaki mal alım satım işlerine ilişkin bakiye cari hesap borcunun ödenmesini teminen ... tarihi itibariyle .... İcra Müdürlüğü' nün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı yanın 21/02/2022 havale tarihli borca itirazı sebebiyle yapmış oldukları itiraz sonucu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu yanca icra dairesinin yetkisine, borç aslına, faize ve tüm ferilerine yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile .... İcra Müdürlüğü nün .../... E. Sayılı dosyasında asıl alacağın takip tarihinden önce...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/249 KARAR NO : 2022/596

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine taraflar arasındaki mal alım satım işlerine ilişkin bakiye cari hesap borcunun ödenmesini teminen ... tarihi itibariyle .... İcra Müdürlüğü' nün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı yanın 21/02/2022 havale tarihli borca itirazı sebebiyle yapmış oldukları itiraz sonucu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu yanca icra dairesinin yetkisine, borç aslına, faize ve tüm ferilerine yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile .... İcra Müdürlüğü nün .../... E. Sayılı dosyasında asıl alacağın takip tarihinden önce işlemiş faizine ilişkin haklarımız saklı kalmak ve sonradan arttırılmak kaydı ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından hizmetin sunumu esnasında anlaşmaya uygun nitelikte olmayan, gerekli koşul ve özellikleri sağlamayan etiketlendirmelerin, fiili duruma uygun olmayan/ çelişen içeriklerin fatura bedeline dahil edilmesi söz konusu olamayacağını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu .../... esas sayılı dosyasındaki iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaştıklarını, bu nedenle davacı tarafından ortaya konulan feragat beyanını kabul ettiklerini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacının feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını ve gereğinin yapılmasını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 307,310 ve 311 maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün gibi sonuç doğurur ve karşı taraf kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın feragat nedeniyle 1/3'ü olan 26,90-TL harcın, peşin alınan 2.543,48-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.516,58-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı vekiline iadesine, 3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yargılama giderlerinin sarf eden tarafın kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Yargılama sonuc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/973 · K. 2022/598

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2022/595

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2022/597

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/978 · K. 2022/594

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/799 · K. 2022/593

21 Eylül 2022