Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/699 · K. 2022/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 K. 2022/677

E. 2022/699K. 2022/6773 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatticari faaliyethaksız fiilhaksız rekabetgörevli mahkemeistinaf yoluhizmet alımıhaksız eylemyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, Dosyanın----- Görevsizlik Kararı verildiği, dosyanın --- tarihinde kesinleşerek mahkememize tevzi edilerek ---- sırasına kaydının yapılarak incelemeye alındığı anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tacir olduğunu, dava dışı ---------------tarafından gönderilen ---- için teklif istendiğini, ticari faaliyet kapsamında taraflar arasında yazşmalar yapıldığını, davalı tarafça, davacıyı -------- iddia edildiğini, yazışmaların davacıya ait şirket çaılşanlarının da içinde bulunduğu---- yapıldığını, bu nedenle davacının kişilik haklarının zedelendiği ---- kimliğinin de manevi olarak zarar gördüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile davacının uğradığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/699 Esas KARAR NO : 2022/677

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, Dosyanın----- Görevsizlik Kararı verildiği, dosyanın --- tarihinde kesinleşerek mahkememize tevzi edilerek ---- sırasına kaydının yapılarak incelemeye alındığı anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tacir olduğunu, dava dışı ---------------tarafından gönderilen ---- için teklif istendiğini, ticari faaliyet kapsamında taraflar arasında yazşmalar yapıldığını, davalı tarafça, davacıyı -------- iddia edildiğini, yazışmaların davacıya ait şirket çaılşanlarının da içinde bulunduğu---- yapıldığını, bu nedenle davacının kişilik haklarının zedelendiği ---- kimliğinin de manevi olarak zarar gördüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile davacının uğradığı manevi zarar dikkate alınarak --- tutarında manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dosyada yazışma teatilerine geçilmeden dosya üzerinden karar verildiği anlaşıldığından, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava konusunun, kişilik haklarının ihlali ve ticari itibarın zarar görmesi sebebine dayalı manevi tazminat davasıdır. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkilinin çalışma arkaşları --- görülebilecek şekilde göndermiş olduğu ---- içeriğinde müvekkilinin kişilik haklarını zedeleyecek ifadelere yer verdiğini, bu nedenle müvekkilinin çalışma hayatında saygınlığının zarar gördüğünü beyanla, davalı aleyhine manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. --------- sayılı kararı ile; davacının taleplerinin TTK 56/1-e maddesi delaletiyle TBK 57 ve 58 maddeleri gereğince manevi tazminat istemine ilişkin ve davanın mutlak ticari dava niteliğinde görülerek ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 22

4. Kurumlarda bulunma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 57

2. Haksız rekabet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2023/639

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2023/395

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/882

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/711

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/710

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2022/813

4 Kasım 2022