Dosyada mevcut bulunan her iki ayakkabıya ait fatura ve katalog incelenerek, eşyaların niteliğinin ortaya konulması ve gümrük giriş tarife cetveli ve izahnamesinde yer alan açıklamaların yorumlanması suretiyle, ayakkabıların yer alması gereken tarife ve istatistik pozisyonunun mahkemece belirlenmesi mümkün olduğu halde, bilirkişi incelemesi yaptırılmasının yargılama hukuku ilkelerine aykırı olduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2003/2965 K. 2005/3278 T. 15.12.2005 GÜMRÜK TARİFESİ VE İSTATİSTİK POZİSYONU BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ DOSYADA MEVCUT BULUNAN HER İKİ AYAKKABIYA AİT FATURA VE KATALOG İNCELENEREK, EŞYALARIN NİTELİĞİNİN ORTAYA KONULMASI VE GÜMRÜK GİRİŞ TARİFE CETVELİ VE İZAHNAMESİNDE YER ALAN AÇIKLAMALARIN YORUMLANMASI SURETİYLE, AYAKKABILARIN YER ALMASI GEREKEN TARİFE VE İSTATİSTİK POZİSYONUNUN MAHKEMECE BELİRLENMESİ MÜMKÜN OLDUĞU HALDE, BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMASININ YARGILAMA HUKUKU İLKELERİNE AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 31 İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 26.01.2001 gün ve 10932 sayılı gümrük giriş beyannamesi ile 6403.99.96.00.12 tarife ve istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyaların 6402.19.00.00.00 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle yapılan ek gümrük ve katma değer vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemi; eşyanın teknik özelliklerinin saptanması amacıyla Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yer alan tespitlere ve Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesindeki açıklamalara göre eşyanın beyan edildiği pozisyonda değerlendirilmesinin icap ettiği gerekçesiyle iptal eden ? Vergi Mahkemesi'nin 15.09.2003 gün ve E: 2003/238; K: 2003/2346 sayılı kararının; Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesindeki açıklamalara göre eşyanın 6402.19.00.00.00 tarife ve istatistik pozisyonunda değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, davacı Şirket tarafından, 6403.99.96.00.12 tarife ve istatistik pozisyonunda beyan edilerek ithal olunan, eşyanın, idarece yapılan inceleme sonucu, 6402.19.00.00.00 gümrük tarife ve istatistik pozisyonuna göre vergilendirilmesi gerektiğinden bahisle yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, eşyanın 6403.19.00.00.00 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığının belirtilmesi üzerine, bilirkişi raporu karara aynen gerekçe olarak alınarak, işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31'i...