Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davacı ------eşi, diğer davacılar ------- babası ------ davalı ------ maliki, -----sürücüsü, sigorta şirketinin -----olduğu---- plakalı aracın çarpması sonucu-------------vefat ettiğini, ------- vefatı nedeniyle davacı eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldıkları gibi manevi zarara da uğradıklarını belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı eş için -----çocukların her biri için --------- manevi tazminat ile 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek destek tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ---------- plakalı aracın davalı nezdinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/498 Esas KARAR NO : 2020/698 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 04/02/2016 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davacı ------eşi, diğer davacılar ------- babası ------ davalı ------ maliki, -----sürücüsü, sigorta şirketinin -----olduğu---- plakalı aracın çarpması sonucu-------------vefat ettiğini, ------- vefatı nedeniyle davacı eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldıkları gibi manevi zarara da uğradıklarını belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı eş için -----çocukların her biri için --------- manevi tazminat ile 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek destek tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ---------- plakalı aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunu, davacıların destek olma durumunu ispat etmesi gerektiğini belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı--------- tarafından cevap dilekçesinde özetle; kazada davalının kusurunun bulunmadığını, davacıların müteveffadan herhangi bir destek görmediklerini belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili ------- tarihli beyan dilekçesi ile maddi tazminat talepleri için davacı taraf ile sulh olunduğunu belirtmiş, buna ilişkin ibranameyi sunmuştur. Davacı vekilince -------- tarihli oturumda maddi tazminat talebi yönünde sulh olunduğu ifade edilmiştir. Maddi tazminat davası yönünden taraflar arasında uyuşmazlık kalmadığı görülmekle, manevi tazminat talebi yönünden yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ------ tarihli rapora göre; davalı sürücü ------ oranında, destek -------- oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. -------- tarafından oluşturulan -------tarafından düzenlenen ----- tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre; davalı sürücü ----- oranında, destek -------- oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1 maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı hükümlerine yer verilmiş, aracın işleteni, sürücünün kusuru oranında zarardan sorumlu tutulmuştur. Kusursuz sorumluluğa ilişkin hükümler gereği davalı işleten zarardan sorumlu olup, suçun v...