DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29.11.2021 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında sözleşmeye istinaden ticari ilişkinin bulunduğu, davalıya verilen olduğu hizmet ve mal karşılığında faturalar tanzim etmiş ve davalıya bu faturalar teslim edilerek, davalının süresinde itiraz etmediği, davalı tarafın toplam 428.488,50 TL tutarındaki, mal ve hizmet satımından doğan faturaya dayalı cari hesap alacağını ödemediğinden aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/683 Esas KARAR NO : 2022/692
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29.11.2021 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında sözleşmeye istinaden ticari ilişkinin bulunduğu, davalıya verilen olduğu hizmet ve mal karşılığında faturalar tanzim etmiş ve davalıya bu faturalar teslim edilerek, davalının süresinde itiraz etmediği, davalı tarafın toplam 428.488,50 TL tutarındaki, mal ve hizmet satımından doğan faturaya dayalı cari hesap alacağını ödemediğinden aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, itiraz iptali ile takibin devamını, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili müvekkili şirketin "..." adresinde yerleşik olduğunu ve davalı müvekkili şirket aleyhine ikame edilen işbu dava bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili ve görevli olduğunu dosyanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında Anlaşmalı Hasar Onarım Servisi Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşme ile davacı şirket araç kiralama faaliyetleri ile iştigal etmekte olan müvekkili şirket tarafından üçüncü kişi şahıs ve şirketlere kiralanan araçları hasar onarımlarının yapılması, sonrasında müşteriye teslim edilmesi, bu süre içerisinde müşteriye muadil araç tahsis edilmesi edimlerini yüklendiğini, davacı şirketin işbu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini ve sözleşme aykırılık teşkil eden aynı zamanda usulsüz eylemlerde bulunduğunu, dava konusu faturalara konu hizmetleri gereği gibi yerine getirmediğini ve akabinde ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş. Sayılı dosyasında delil tespiti yaptırılarak davacının usulsüz ve hukuka aykırı eylemlerde bulunulduğu ve bu suretle müvekkili şirketi zarara uğratmış olduğu hususunun tespit edildiğinden, davacı şirket tarafından hak edilmemiş bedellere ilişkin ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takip dosyasıyla ilgili müvekkil şirketin hiçbir borcunun bulunmadığını, ayrıca huzurdaki davaya konu olayda davacı tarafın her ne kadar sunmuş olduğunu iddia ettiği hizmeti, fatura ile ispat etmeye çalışmakta ise de; ne fatura ihdası ne de faturanın karşı yana tebliği, faturanın işaret ettiği hizmetin verilmiş olduğuna dair kesin karine teşkil etmediği ve fatura verenin ayrıca hizmeti verdiğini de ispat etmesi gerektiği,...