E. 2022/31 K. 2022/696

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2022/696 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/01/2022 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında yapılan 16.06.2021 tarihli sözleşmeye göre müvekkili şirketin ... ... restorasyon işi kapsamında ... içi wc önünden dükkan altından ... Caddesine doğru mini tünel kazılarak ...'daki pis su giderinin ... Caddesi'ndeki ana hat rögarına bağlanması işini üstlendiğini, müvekkili şirket söz konusu işi eksiksiz bir şekilde tamamlayarak işverene teslim ettiğini, işin süresi içerisinde ve eksiksiz bir şekilde tamamlanmış olması üzerine müvekkil şirket işin tamamlanmasıyla alacağı olan yüzde 50'lik alacağını da tahsil edemediğini, müvekkiline vadeli bir şekilde verileceği sözleşmede vaat edilen alacak miktarının yüzde 50'sine tekabül edecek çeklerin de verilmediğini, müvekkil yapmış olduğu imalata ilişkin hiçbir şekilde alacaklarını davalı taraftan tahsil edemediğini, ... İcra Dairesi 2021/... Esas numaralı dosya üzerinden müvekkil şirketin alacağını tahsil edebilmek için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, devam eden süreçte 11.11.2021 tarihinde davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmesi anlaşamama olarak sonuçlandığını beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu sebebiyle kötü niyeti sabit olduğunu yasa gereği takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 01/03/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, davacı kadar sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu tünel kazma işini eksiksiz şekilde tamamlayarak müvekkili şirkete teslim ettiğini iddia etse bu iddianın kabulü mümkün olmadığını, söz konusu proje, atık suyunu bir noktadan başka bir noktaya aktarılması, atık suyun uzaklaştırılması amacıyla gerçekleştirildiğini, davacı tarafından bitirilerek teslim edildiği söylenen proje kapsamında tünelde yapılması gereken eğimin ters bir şekilde oluşturulmuş olması sebebiyle yapılan imalat amacına hizmet etmediğini, müvekkili şirketin ayıp oranında bedelden indirim hakkını kullanmayı seçmiş olduğunu buna istinaden taralar anlaşmaya varmış olduklarını daha sonra davacı tarafından haksız bir şekilde sözleşme bedelinin tamamı talep edildiğini, davacının müvekkili şirkete haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını beyanla; davanın reddini, müvekkili aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2021/... E.. numaralı icra takibinin iptalini; icra takibi başlatmakta haksız ve kötü niyetli olan davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini v...