Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde;müvekkili şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı ... arasında 23/01/2019 tarihli ... Genel Müdürlük Hizmet Binası ve Tesisleri İnşaatı işine ait yapım sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin iş programını hazırlayarak davalı idareye sunduğunu, davalı idarenin bu programı inceleyerek onayladığını, işin yapımına başlandığını, işin ifası sırasında davalı idareden kaynaklanan haller nedeniyle yüklenici iş ortaklığına birçok kez süre uzatımı verildiğini, ancak somut olaylara göre revize edilen iş programlarının hatalı olduğunu, bu nedenle iş ortaklığının sürekli olarak iş programının gerisinde kalmasına neden olduğunu ve hatalı iş programının fiyat farkı alacağının düzgün ve adaletli bir şekilde alamamasına sebebiyet verdiğini,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/145 KARAR NO : 2021/757
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde;müvekkili şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı ... arasında 23/01/2019 tarihli ... Genel Müdürlük Hizmet Binası ve Tesisleri İnşaatı işine ait yapım sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin iş programını hazırlayarak davalı idareye sunduğunu, davalı idarenin bu programı inceleyerek onayladığını, işin yapımına başlandığını, işin ifası sırasında davalı idareden kaynaklanan haller nedeniyle yüklenici iş ortaklığına birçok kez süre uzatımı verildiğini, ancak somut olaylara göre revize edilen iş programlarının hatalı olduğunu, bu nedenle iş ortaklığının sürekli olarak iş programının gerisinde kalmasına neden olduğunu ve hatalı iş programının fiyat farkı alacağının düzgün ve adaletli bir şekilde alamamasına sebebiyet verdiğini, tek tek açıklanan nedenlerle revize iş programının hatalı olduğunun tespiti ile müvekkili şirketlerin son 20 nolu hakediş itibariyle hak kazandığı fiyat farkı alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 690.460,681-TL'sinin tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, bunun yanı sıra sözleme konusu işin yapımı sırasında zorunlu proje değişikliği ve ilave imalatlardan kaynaklanmak üzere 661.382,37-TL ve akabinde 8.517.568,73-TL olmak üzere iki kere keşif artışı yapıldığını, müvekkili şirketlerin itirazına rağmen idare tarafından keşif artışlarının mevzuata fiili duruma ve hakkaniyete aykırı belirlendiğini, fiyatlara itiraz edildiğini, tek tek ayrıntılarıyla belirtildiği üzere ilave işler nedeniyle yüklenicinin tek taraflı olarak belirleyip hatalı olarak hakedişlere yansıttığı alacakları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL'nin tahsilini istediklerini, sonuç olarak süre uzatımı nedeniyle ortaya çıkan fiyat farkı nedeniyle şimdilik 690.460,681-TL'nin ilave işler nedeniyle 5.000,00-TL'nin ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde delil olarak dava şartı zorunlu arabuluculuk son tutanağına dayanıldığı bildirilmiş, dava dilekçesinde arabuluculuk başvuru numarası ile ilgili herhangi bilgi verilmemiş, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı sunulmamış olmakla mahkememizin 02/03/2021 tarihli tensip tutanağının 3 nolu bendi ile 6325 sayılı yasanın 18/a-2 maddesi uyarınca arabuluculuk son tutanağı aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulması için davacı tarafa bir haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekili 08/03/2021 tarihli dilekçesi ekinde arabulucu ... ve taraf vekillerince e imzalı arabuluculuk son oturum tutanağının sunulduğu bildirilmiş, dilekçe ekinde dilekçede bahsedilen arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur. Davacı vekilince dilekçesi ekinde sunulan arabuluculu...