Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/449 · K. 2022/812
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 K. 2022/812

E. 2022/449K. 2022/81212 Ekim 2022
yetkili mahkemeitirazın iptaliyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra takibiiadetazminatyasal süreyerleşim yeriicra inkar tazminatıgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yat ve Tekne Endüstrisi Derneği üyesi olduğunu, müvekkilinin üyesi olduğu ... ile davalı arasında 29/05/2018 tarihli "...." ve bu sözleşme dayanak alınarak "..." ile belirlenen fuar tarihi, fuar katılım sözleşmelerinin pandemi nedeniyle ifasının imkansızlığının tespiti ile bu sözleşmelerin Borçlar Kanunu uyarınca uyarlanması istemiyle açılan ve davalının kabulü nedeniyle konusuz kalan davalar sonunda tarihin ertelendiğini, bir çok kez yapılması planlanan fuarın farklı sebeplerle ertelendiğini, müvekkilinin en sonunda fuardan çekilme hakkını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2022/812

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yat ve Tekne Endüstrisi Derneği üyesi olduğunu, müvekkilinin üyesi olduğu ... ile davalı arasında 29/05/2018 tarihli "...." ve bu sözleşme dayanak alınarak "..." ile belirlenen fuar tarihi, fuar katılım sözleşmelerinin pandemi nedeniyle ifasının imkansızlığının tespiti ile bu sözleşmelerin Borçlar Kanunu uyarınca uyarlanması istemiyle açılan ve davalının kabulü nedeniyle konusuz kalan davalar sonunda tarihin ertelendiğini, bir çok kez yapılması planlanan fuarın farklı sebeplerle ertelendiğini, müvekkilinin en sonunda fuardan çekilme hakkını kullandığını, bu nedenle ... 12. Noterliğinin ... Tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının fuar katılım bedeli olarak tahsil ettiği 22.839,42 TL 'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içinde müvekkilinin banka hesabına ödenmesi hususunda ihtar edildiğini, davalının bu ihtara yanıt vermediği gibi tahsil ettiği katılım bedelini de iade etmediğini, müvekkili tarafından davalıya ödemiş olduğu çekişme konusu olmayan katılım bedeli ve ihtarname masrafının icra yoluyla geri alınması için ilamsız icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali takibin devamına, davalı borçlu şirketin %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını yetkisiz mahkemede ikame ettiğini, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, taraflar arasında imzalı yetki sözleşmesi gereğince tarafların tacir olduğu da dikkate alındığın yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Bakırköy Mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın yetkisizlik kararı verilerek nöbetçi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ve beyan etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, fuar katılım sözleşmesi kapsamında ödendiği iddia edilen tutarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında akdedilen sözleşmede yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkemeleri olarak kararlaştırıldığını ve dosyanın yetkili mahkeme olan Bakırköy Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin yetki itirazında bulunmuş, davacı vekilinin 27/09/2022 tarihli dilekçe ile davalı tarafın yetki itirazını kabul ettiği anlaşılmıştır. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "(1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Bu yetki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2022/914

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/602

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2022/807

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2022/493

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2022/809

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2022/612

4 Ekim 2022