Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/744 · K. 2022/840
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 K. 2022/840

E. 2022/744K. 2022/84019 Ekim 2022
istinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; kurum zararının tahsili için ihyası istenen şirkete karşı Bakırköy .. İş Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, şirketin resen sicilden terkin edilmiş olduğunu belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ..... Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 29/01/2019 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/744 Esas KARAR NO : 2022/840

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; kurum zararının tahsili için ihyası istenen şirkete karşı Bakırköy .. İş Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, şirketin resen sicilden terkin edilmiş olduğunu belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ..... Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 29/01/2019 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, ... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir... düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile ..... Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nin Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-..... Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nin Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, 2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, 3-Şirket yetkilisi ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gereken peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davalı ..... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Davada davacı tarafça yatırılan ve kull...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2022/694

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2022/727

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1012 · K. 2022/1097

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2022/499

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 · K. 2022/767

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2022/684

8 Eylül 2022