DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ...Bankası Keklikpınarı Şubesi nezdinde banka hesabı bulunduğunu, internet bankacılığı şifresinin ele geçirilerek, rızası dışında ve talimatı olmaksızın kredi kullanıldığını, bahsi geçen kredi kullanımına ilişkin tarihte, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünü, hastane kayıtlarında bu durumun tespit edilebileceğini, maddi zararının ve bankanın sorumluluk oranı yargılama sonrası belirleneceğinden fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/383 Esas - 2022/484 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/383 Esas KARAR NO : 2022/484
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ...Bankası Keklikpınarı Şubesi nezdinde banka hesabı bulunduğunu, internet bankacılığı şifresinin ele geçirilerek, rızası dışında ve talimatı olmaksızın kredi kullanıldığını, bahsi geçen kredi kullanımına ilişkin tarihte, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünü, hastane kayıtlarında bu durumun tespit edilebileceğini, maddi zararının ve bankanın sorumluluk oranı yargılama sonrası belirleneceğinden fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve ileride tespit edilecek değer sonrası artırılmak üzere şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalının haksız eyleminin gerçekleştirdiği tarihinden itibaren ticari avans faiziyle tahsilini, açılan davanın adli yardım talepli görülmesini, yargılama harç ve giderlerini karşılayabilecek durumunun bulunmadığını, emekli olduğunu, maaşının yarısının krediye gittiğini, harçtan muaf tutulmayı yargılama sonunda haksız çıkacak taraftan harçların tahsilini talep ettiğini, belirterek iİş Bankası'nın kusuru nedeniyle uğradığı maddi zararın karşılanabilmesi için bilirkişi raporu sonrası artırmak üzere şimdilik 100-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulundukları, huzurda ikame edilen ...bu davada görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil, asliye ticaret mahkemesi olduğunu, husumet itirazları olduğunu, müvekkili bankanın taraf sıfatı bulunmadığını, zira yukarıda da ayrıntılı olarak izah edildiği üzere ...bu dava ve talebin temeli haksız fiile dayandığı ancak müvekkili bankanın ileri sürülen haksız fiile ilişkin olarak müşterisi olan davacıyı kusurlu işleminden kaynaklı herhangi bir zarara uğratması yada bu durumdan bir haksız menfaat sağlaması söz konusu olmadığını, dolayısıyla davacının hiç bir kusuru olmayan müvekkil bankaya husumet yöneltmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde müvekkili bankaya atfedilen iddialar haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil bankanın dava konusu edilen işlemlere ilişkin herhangi bir kusuru yada sorumluluğu bulunmadığını, davanın kötü niyetle açıldığını, bu konuda dava dilekçesinde ileri sürülen tüm hususların aşağıda geniş kapsamlı olarak izah e...